Ухвала суду № 103511937, 23.02.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/132/22

Провадження № 1-кс/591/506/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Грабар С.Г., скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника адвоката Бітюкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, Кудиненко Н.М. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №42021200000000192 від 28.09.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою, яку мотивував тим, що за його заявою та на підставі ухвали слідчого судді було внесено відомості до ЄРДР та слідчими четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, розпочато досудове розслідування кримінального провадження №42021200000000192 за ч.2 ст. 365 КК України. Прокурором у вказаному провадженні йому була вручена пам`ятка про його права та обов`язки як потерпілого. Проте, йому стало відомо, що слідчий виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному провадженні. Вважає таке рішення незаконним і таким, що порушує його права.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, просили скасувати оскаржувану ними постанову та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.55 КПК України.

Слідчий,рішенняякогооскаржується, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України відсутність особи, рішення якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів справи №591/132/22, які досліджені під час розгляду даної скарги, вбачається, що 29.09.2021 за заявою ОСОБА_1 та на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми до ЄРДР було внесено відомості №42021200000000192 з попередньою правовою кваліфікацією: ч.2 ст.365 КК України. При цьому, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури Севериним М. заявнику ОСОБА_1 направлено витяг з ЄРДР і зазначено про те, що ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні наділений усіма правами і обов`язками потерпілого згідно ч.2 ст.55, ст.ст.56,57 КПК України. Крім того, зазначений прокурор, як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №42021200000000192 надавав слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми)ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування письмові вказівки щодо проведення допиту ОСОБА_1 , як потерпілого у провадженні, надіславши ОСОБА_1 відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Не дивлячисьна такіобставини,10.10.2021(удаті винесенняміститься очевиднаописка рокувидання такогорішення:«2022»замість «2021)слідчим четвертогоСВ (здислокацією ум.Суми)ТУ ДБР,розташованого ум.Полтава,Кудиненко Н.М.винесено постанову,якою буловідмовлено ОСОБА_1 у визнаннійого потерпілим у кримінальному провадженні №42021200000000192 від 28.09.2021, мотивуючи це тим, що будь-яких даних (підтверджуючих документів), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було завдано будь-яку моральну, фізичну чи майнову шкоду, на даний час не встановлено та ОСОБА_1 не надано.

Про існування такої постанови ОСОБА_1 стало відомо під час розгляду судом справи №591/132/22.

Проте така позиція слідчого та, відповідно і винесена з вказаними обґрунтуваннями постанова, не відповідає завданням кримінального провадження, що передбачені ст. 2 КПК України, а також положенням ст.55 КПК України.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, про яке заявив ОСОБА_1 не виключає можливість заподіяння йому шкоди, а на підставі вимог ст.91 КПК України, дана обставина є предметом доказування у кримінальному провадженні та висновок слідчого про відсутність будь-якої шкоди заявнику ОСОБА_1 , до прийняття рішення про закриття кримінального провадження або ухвалення вироку у справі, є передчасним. Згідно ч.2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого та прокурора покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження і не ґрунтувати свої рішення на припущеннях.

З урахуванням наведених вище обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №42021200000000192 підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю, що вимога скаржника та його представника про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №42021200000000192 є необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 55 КПК України прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим не передбачено, а права і обов`язки у ОСОБА_1 , як потерпілого, виникли з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення, і постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яка перешкоджала у реалізації таких прав, скасована.

Таким чином, ОСОБА_1 має можливість використовувати усі свої процесуальні права як потерпілий у кримінальному провадженні №42021200000000192.

Керуючись ст. ст.2,9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, Кудиненко Н.М. від 10.10.2021 року (датовану помилково 2022 роком) про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні №42021200000000192 від 28.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська