Ухвала суду № 103511862, 18.02.2022, Франківський районний суд м. Львова

465/983/22

2-з/465/175/22

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

18.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копій матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №253758 від 30.06.2021 року з доданими документами, підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що вона, як позивач по справі, позбавлена можливості надати матеріали, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, які стали підставою для здійснення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №253758 від 30.06.2021 року, оскільки в процесі запиту зазначена інформація та документи не надаються нотаріусом в добровільному порядку, зважаючи на те, що вказані докази мають істотне значення для винесення справедливого рішення по даній справі.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення доказів, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з позову предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 30 червня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі під номером 253758 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відтак, беручи до уваги те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а відтак витребування копій матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №253758 від 30.06.2021 року з доданими документами, підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) має суттєве значення для прийняття рішення у справі, відтак існують обґрунтовані підстави припускати, що вказані документи можуть бути втрачені або їх отримання стане згодом неможливим чи утрудненим, а тому приходжу до висновку, що слід забезпечити докази у даній справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копій матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №253758 від 30.06.2021 року з доданими документами, підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №253758 від 30.06.2021 року з доданими документами, підтверджуючими заборгованість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 18 лютого 2022 року, є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Виконання ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення доказів 3 (три) роки.

Суддя Марків Ю.С.