Ухвала суду № 103511774, 21.02.2022, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5251/21 Провадження № 1-кп/450/117/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву потерпілого ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення цивільного позову в межах кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000789від 28.08.2021року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження :

прокурор Тимощук О.І.

обвинувачений ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

захисник Бацик Р.Я.

захисник Галич П.О.

потерпілий ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник Луцюк М.П.

захисник Олексів В.В.

встановив :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021140000000789від 28.08.2021року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження прийнято до розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «УЛАР», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні цивільним позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить цивільному відповідачу ОСОБА_2 та все рухоме і нерухоме майно, що належить цивільному відповідачу Фермерському господарству«УЛАР».

Прокурор проти клопотання не заперечував, пояснюючи це правом цивільного позивача.

Потерпіла ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник Олексів В.В. заявлене клопотання про накладення арешту на майно підтримали, просили задоволити.

Інші учасники судового розгляду в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечили та просили в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільного позову в межах кримінального провадження, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ч. 5ст. 128 КПК Українивизначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В межах кримінального провадження потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з цивільних відповідачів:

1. ОСОБА_2 на його користь 47515,50 грн. частину вартості матеріального збитку, завданого йому пошкодженням під час ДТП автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , та 4000000 грн. суму завданої моральної шкоди, всього 4047 515,50 грн.

2. фермерського господарства «УЛАР» на його користь 47515,50 грн. частину вартості матеріального збитку, завданого йому пошкодженням під час ДТП автомобіля Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_1 , та 4000000 грн. суму завданої моральної шкоди, всього 4047 515,50 грн.

В силу ст. 128 КПК України, враховуючи неврегульованість кримінально-процесуальним законом процесуальних відносин між сторонами, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, до них підлягають застосуванню норми Цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цьогоКодексу заходівзабезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно преамбулиПостанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розглядізаяв прозабезпечення позовуособам,які берутьучасть усправі,має бутигарантована реальнаможливість захиститисвої правапри вирішеннізаяви прозабезпечення позову.

Крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, як зазначено в частині третійстатті 152 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене судом взято до уваги те, що цивільним позивачем обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів.

Суд враховує те, що вид забезпечення позову запропонований цивільним позивачем, а саме арешт майна зазначених цивільних відповідачів в межах суми позову є співмірним із заявленими цивільним позивачем позовними вимогами. Тому, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню та з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 слід накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно зазначених у заяві цивільних відповідачів в межах суми цивільного позову до кожного з відповідачів в розмірі 4 047515,50 грн.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову задоволити частково.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «УЛАР», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, вжити заходи забезпечення цивільного позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно:

1. ОСОБА_2 в межах суми позову у розмірі 4 047515 (чотири мільйони сорок сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок;

2. Фермерського господарства «УЛАР» в межах суми позову у розмірі 4 047515 (чотири мільйони сорок сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржників:

- Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

- Боржник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

- Боржник: фермерське господарство «УЛАР», ЄДРПОУ 32461669, 81162, Львівська область, Львівський район, с. Семенівка, вул. Шевченка, 498А.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса