Вирок № 103511524, 23.02.2022, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

23 лютого 2022 року Справа № 322/16/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Гуртового О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має освіти, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

22.11.2021 близько 10 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Українській, 33, смт. Новомиколаївка Запорізького району, Запорізької області, внаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знявши зі стенду на стіні картонну коробку з товаром бездротові сенсорні навушники «НАVІТ» TW935 та, діставши зсередини, таємно викрав зазначені бездротові сенсорні навушники в корпусі чорного кольору, зарядний пристрій та кабель для заряду до них, ринкова вартість яких, відповідно до висновку експерта № 4492/21 від 23.11.2021 складає 384,00 грн., після чого залишив картонну коробку на стенді, покинув приміщення магазину «Аврора» та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 384,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_1 , підтвердив вищезазначені обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, та пояснив суду, що він дійсно 22.11.2021, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Українській, 33, смт. Новомиколаївка Запорізького району, Запорізької області, вчинив крадіжку бездротових сенсорних навушників «НАVІТ» TW935.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось. Документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 373 376, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

2. Речові докази у справі:

- навушники «НАVІТ» TW935 в корпусі чорного кольору та USB-дріт до них повернути потерпілому товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» та скасувати арешт цього майна;

- картонну коробку з-під навушників «НАVІТ» TW935, в якій знаходилась інструкція з експлуатації бездротових навушників, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка»;

- DVD-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя С.С. Гасанбеков