Ухвала суду № 103511465, 23.02.2022, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6090/20

Пр. 333/127/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

прокурора: Шевченко А.О.,

обвинуваченого : ОСОБА_1 ,

захисника: Бєлік І.В.,

потерпілої : ОСОБА_2 ,

представника потерпілого: Майстер Р.Г.,

представника потерпілого: Тихоліз С.П.,

представника цивільного відповідача: Плецька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження №12020080050002573 від 11 вересня 2020 року внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньвідносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Інвеставтокомплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року близько 07 години 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КФ ГАРЗХ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, рухаючись зі сторони вул. Косої в напрямку вул. Європейської.

В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований на перехресті вул. Комарова з вул. Чумаченка в м. Запоріжжя, поблизу буд. № 49, та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху України, вийшли на проїзну частину пішоходи ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 , перетинаючи її зліва- направо за напрямком руху автомобіля «КФ ГАРЗХ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час подальшого руху, водій ОСОБА_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування, належних заходів до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого скоїв на них наїзд.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого:

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод за № 9-829 від 16.10.2020, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. Водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до моменту наїзду.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1123 від 25.09.2020, у ОСОБА_2 , встановлені наступні тілесні ушкодження: переломи крижі ліворуч, перелом правої лобкової кістки, перелом правої сідничної кістки, перелом верхньощелепної кістки праворуч, перелом кісток носу, рана лівої щічної ділянки, рана верхньої губи праворуч, струс головного мозку, садна обличчя, обох ліктьових та обох колінних суглобів. Встановлені переломи верхньощелепної кістки праворуч, крижі ліворуч, правої лобкової кістки, правої сідничної кістки у ОСОБА_2 самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Встановлені перелом кісток носу та струс головного мозку у ОСОБА_2 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Встановлені рани лівої щічної ділянки, верхньої губи праворуч, садна обличчя, обох ліктьових, обох колінних суглобів у ОСОБА_2 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Окрім того, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 1155 від 06.10.2020, перелом проксимального епіфіза основної фаланги першого пальця, перелом головки першої плюснової кістки лівої стопи у дитини ОСОБА_3 кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_1 та йогозахисник БєлікІ.В.заявили клопотанняпро звільнення ОСОБА_1 відкримінальної відповідальностіз передачеюйого напоруки колективу ТОВ «Інвеставтокомплекс». ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілим.

Захисник клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підтримала, зазначила, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу, у якому він працює; трудовий колектив готовий взяти його на поруки, про що прийняте відповідне рішення, яке подано до суду.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника підтримав.

Потерпіла ОСОБА_2 та представники потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували, зазначили, що дійсно обвинувачений частково відшкодував їм шкоду .

Представник ТОВ«Інвеставтокомплекс» ПлецькаЮ.В.в судовомузасіданні підтвердилаклопотання трудовогоколективу провзяття обвинуваченогона порукитрудового колективу.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 47 КК України,особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 в засіданні свою вину у вчиненому злочину за ч. 1ст. 286 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив надання згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК Українита закриття кримінального провадження та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу на підставіст.47 КК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

ОСОБА_1 заявив, що підтримує подане клопотання та наполягає на його розгляді.

Також захистом обвинуваченого надано клопотання трудового колективу ТОВ «Інвеставтокомплекс» та протокол 02 від 17 травня 2021 року загальних зборів трудового коллективу, з якого видно, що кількість членів трудового колективу складає 7 осіб, загальними зборами трудового колективу вирішено заявити клопотання перед Комунарським районним судом м. Запоріжжя щодо взяття на поруки ОСОБА_1 та звільнити його від кримінальної відповідальності, а також вирішено взяти ОСОБА_1 на поруки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, згідно трудової книжки НОМЕР_2 працює водієм ТОВ «Інвеставтокомплекс», за місцем роботи характеризується позитивно, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілим.Обвинувачений ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання трудового колективу, а кримінальне провадження щодо нього закрити, обвинуваченому роз`яснено, що кримінальне провадження відносно нього закривається з нереабілітуючих підстав.

Між трудовим колективом та ОСОБА_1 виникли взаємні права і обов`язки. Зокрема, трудовий колектив зобов`язався що протягом одного року з прийняття ОСОБА_1 на поруки забезпечити: спостереження за останнім, здійснення відносно нього усіх можливих заходів громадського впливу для виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень та злочинів, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Згідно з роз`ясненнями, викладених у п.5Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності заст. 47 КК Україниможливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно шостого пункту даної постанови, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставіст. 47 КК Українимає умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, а саме визнав свою вину, дав правдиві свідчення, частково відшкодував завдану потерпілим шкоду, а саме добровільно оплачував лікування потерпілим та купував ліки, сам потерпілий в судовому засіданні цього не спростовував, що свідчить про бажання обвинуваченого спокутувати провину перед потерпілими, колективом та виправити свою поведінку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та прокурора, думку потерпілого, представника потерпілого, представника трудового колективу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно дост. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 7 ч. 1ст. 284 КПК Українизакрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставіст. 100 КПК України.

Суд не стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта, оскільки таке стягнення передбачене ч.2ст. 124 КПК Українилише уразі ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст.122,284,350,372 КПК України,ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Інвеставтокомплекс» /69014, Запорізька облась, м. Запоріжжя, вул.. Карпенко-Карого, буд.23-А, оф.8, р\р НОМЕР_3 в ФЗВ ВАТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄРДПО 41927287/ та обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставіст. 47 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Інвеставтокомплекс», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Повідомити трудовий колектив ТОВ «Інвеставтокомплекс» про передачу ОСОБА_1 на поруки.

Кримінальне провадження №12020080050002573 від 11 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2ст. 47 КК України,він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1ст. 286 КК україни.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Інвеставтокомплекс», що відповідно до ч.1ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори коллективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2020 року, на автомобіль «КФ ГАРЗХ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ТОВ «ВБК ІНВЕСТБУДКОМПЛЕКС», після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарсього районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова