Ухвала суду № 103511377, 22.02.2022, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1982/21

Номер провадження № 2/315/94/22

У Х В А Л А

про відмову у клопотанні про врегулювання спору за участі судді

22 лютого 2022 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 30 грудня 2021 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

25.01.2022 директор ТОВ «Фінпром Маркет» Яворський Р.І. подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, мотивуючи тим, що даний спір можливо вирішити за умов взаємних поступок, оскільки позивачем оспорюється лише сума заборгованості, а не її наявність. Пропонує позивачу сплатити на рахунок ТОВ «Фінпром Маркет» 4488,03 грн. заборгованості за Кредитним договором № 0668763648 від 08.04.2018 року, а в разі погашення гарантує підписання мирової угоди та/або вважати вказані вище умови договором часткового прощення боргу.

22.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із запереченням на вказане клопотання на запропонованих відповідачем умовах, вважає свої позовні вимоги обгрунтованими та підстав для спати будь-якої суми заборгованості не має, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що будуть дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.201, 202, 204, 206, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Романа Ігоровича про врегулювання спору за участі судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз