Вирок № 103511297, 17.02.2022, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/636/21

Провадження № 1-кп/309/56/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

прокурорів Худан І.І., Верховської С.І.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

їх захисників Габор Я.І., Мацола А.В., Хаван І.І., Кузнєцова М.О., Потьомкіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12021071050000028 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15 січня 2021 року о 22 годині, знаходячись на вул. Веленце в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, за попередньою змовою між собою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом злому вікна, проникли всередину будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали бувші в користуванні: килим коричневого кольору розмірами 174х174 см. вартістю 1669 грн.; килим синього кольору розмірами 320х80 см. вартістю 197 грн.; килим коричневого кольору розмірами 200х300 см. вартістю 4680 грн.; ковдру зеленого кольору вартістю 441 грн., чим спричинили власниці ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6987 грн.

Крім того, 16 січня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, знаходячись у АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, через раніше зломане вікно, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрали бувші в користуванні: телевізор марки «LG CF-20E20» чорного кольору вартістю 416 грн.; мікрохвильову піч марки «Hausmeister Famelly» білого кольору вартістю 800 грн,; духову піч марки «Gursan3903» білого кольору вартістю 433 грн.; бензопилу марки «Урал БП48» чорно-зеленого кольору вартістю 1000 грн. та набір з шести каструль металевих з нержавіючої сталі марки «SANUSY» вартістю 533 грн., чим спричинили власниці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3182 грн.

За вказані кримінальні правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, згідні з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується негативно, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до трьох років і двох місяців позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 25.06.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України до п`ятьох років позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70, 72 ч. 5 КК України до п`ятьох років і чотирьох місяців позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 12.10.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які визнали вину та щиро розкаялися, активно сприяли досудовому розслідуванню, переоцінили свою поведінку, зробили відповідні висновки, позицію потерпілої, яка претензій до обвинувачених не заявила, висновки органу пробації і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути солідарно з обвинувачених.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Речові докази: телевізор марки «LG CF-20E20», мікрохвильову піч марки «Hausmeister Famelly», духову піч марки «Gursan 3903», бензопилу марки «Урал БП 48», килим коричневого кольору розміром 174х174 см, килим темно-синього кольору розміром 320х80 см, килим коричневого кольору розміром 200х300 см, ковдру зелено-білого кольору, набір з шести каструль металевих з нержавіючої сталі марки «SANUSY» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз на загальну суму 3595,90 гривень стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на корить держави.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.