Рішення № 103511260, 23.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15799/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 1638 грн. 07 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.02.2016 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (з 13.01.2021р. - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради) із заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

В розділі III «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сім`ї, що проживають окремо (дружина, чоловік, неповнолітні діти )» декларації відповідача від 02.02.2016 зазначено двох неповнолітніх дітей. У довідці про склад сім`ї від 28.01.2016 року, виданої КП ЖРЕР №4, серед членів сім`ї чоловіка відповідача не зазначено. На підставі поданих документів позивачем прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яким відповідачеві призначено соціальну допомогу у розмірі 1383,22 грн. щомісячно на період з 01.02.2016 по 30.04.2016, та у розмірі 1594,08 грн. щомісячно на період з 01.05.2016 по 31.07.2016.

12.07.2016 відповідач звернулася із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, де вказала, що вона перебуває у шлюбі. В поданій нею 12.07.2016 року декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги серед членів сім`ї зазначено чоловіка, ОСОБА_2 . До вказаного відповідачем додано свідоцтво про шлюб від 23.09.2015 року серії НОМЕР_1 , де вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23.09.2015 року. Отже, на момент подання заяви від 02.02.2016 року відповідач перебувала у шлюбі, що завідомо приховала.

Зазначає, що у зв`язку з порушенням, позивачем здійснено перерахунок виплаченої допомоги та виявлено передплату у розмірі 5772,18 грн.

Вказує, що 11.07.2017 року відповідачем листом до позивача підтверджено суму заборгованості у розмірі 5772,18 грн. та повідомлено про подальшу самостійну сплату заборгованості, частково, по 200,00 грн. щомісяця.

Таким чином, переплату частково погашено шляхом проведення щомісячних відрахувань у розмірі 20 відсотків суми, що підлягала виплаті при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди.

Як також вказує позивач, відповідачеві надіслано рекомендований лист із повідомленням про вручення №34.04.03-11/634 із вимогою погашення заборгованості, однак відповідачем добровільно надміру сплачені кошти не повернуто, залишок переплати на день подання позову становить 1638,07 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1638 грн. 07 коп.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 справу прийнято до розгляду у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи відкладався 10.01.2022, 09.02.2022.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзив на позов до суду не надходив.

Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першійстатті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, враховуючи передбаченіст. 16 ЦК Україниспособи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2016 звернулась до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг.

На підставі поданих документів, зокрема і декларації від 02.02.2016, а також довідки про склад сім`ї від 28.01.2016 року, виданої КП ЖРЕР №4, позивачем прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яким відповідачеві призначено соціальну допомогу у розмірі 1383,22 грн. щомісячно на період з 01.02.2016 по 30.04.2016, та у розмірі 1594,08 грн. щомісячно на період з 01.05.2016 по 31.07.2016.

Крім того, 12.07.2016 ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, де вказала, що вона перебуває у шлюбі.

В поданій нею 12.07.2016 року декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, серед членів сім`ї зазначено чоловіка ОСОБА_2 .

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 23.09.2015 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 23.09.2015 року серії НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що 02.02.2016 року станом на момент подання заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, що завідомо приховала.

У зв`язку з таким порушенням, Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради здійснено перерахунок виплаченої допомоги та виявлено переплату у розмірі 5772,18 грн.

Також, у матеріалах справи міститься заява від 11.07.2017 громадянки ОСОБА_1 , в якій вона зобов`язується повернути надміру виплачені кошти у розмірі 5772,18 грн. по 200 грн. щомісяця.

Згідно з розрахунку надмірно виплачених та повернутих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по ОСОБА_1 судом встановлено, що переплата становить 5772,18 грн., погашено 4134,11 грн., залишок переплати 1638 грн. 07 коп.

Відповідно до статті 1ЗаконуУкраїни«Про державнусоціальнудопомогумалозабезпеченим сім`ям» (у редакції закону, чинного на час проведення соціальних виплат) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги передбачені Законом України"Продержавнусоціальнудопомогу малозабезпеченимсім`ям"№1768-ІІІвід01червня2000року та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям" № 250 від 24 лютого 2003 року.

Згідно з пунктом 2 Постанови КабінетуМіністрівУкраїни№ 250від24лютого2003року державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням..

За пунктом 5 Постанови КабінетуМіністрівУкраїни№ 250від24лютого2003року для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає, зокрема, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Відповідно до п.16 постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, зокрема: якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення; за заявою уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї - з місяця, що настає за місяцем її подання; якщо реєстрацію особи (включеної до складу малозабезпеченої сім`ї) як безробітної припинено з причин, передбачених абзацами шістнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), вісімнадцятим - двадцять першим підпункту 1, підпунктами 2 і 3 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 792 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2662), - з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вимогами статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 на час розгляду справи в добровільному порядку не повернуто надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 1638,07 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141ЦПКУкраїни суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 76- 81, 259, 263-268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради суму надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 1638 грн. 07 коп. (одну тисячу шістсот тридцять вісім грн. сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн.)

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, пл. Ш. Петефі, 24, код ЄДРПОУ: 03192997)

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 23.02.2022 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда