Ухвала суду № 103511166, 18.02.2022, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1064/20

Номер провадження 1-кс/298/52/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі секретаря судового засідання Келешовчак І.І., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В., погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговським М.М., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до 12 місяців. Зазначене клопотання слідчого погоджено прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговським М.М.

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2020 року о 02:53 год. на лінію "102" надійшло повідомлення із ДСНС про те, що за адресою Великоберезнянський район с.Малий Березний, вулиця Центральна, на території монастиря горять гаражі та котельня. Виїздом ГРПП та СОГ встановлено, що пожежа відбулася в гаражному приміщенні сільськогосподарської території Свято-Миколаївського монастиря Мукачівської греко-католицької єпархії (настоятель о. Франціск Онисько), що розташований в с.Малий Березний, вул. Центральна, 156, де вогнем було знищено автомобіль "Фольсваген-Пасат СС", д.н.з. НОМЕР_1 . Також встановлено, що на вищевказаній території, на відкритій місцевості, на автомобілях "Фольцваген-Кадді", д.н.з. НОМЕР_2 , та "Опель-Віваро", д.н.з. НОМЕР_3 , наявні сліди загорання з виду характерні до ознак занесення стороннього джерела запалювання. Всі вищепераховані автомобілі належать Свято-Миколаївському монастирю. Будівля та інші прибудови монастиря, вогнем не пошкодженні. Пожежу локалізовано черговим караулом ДПРЧ-2 смт. В.Березний, травмованих чи загиблих, не має.

Вказує, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. У ході досудового слідства було проведено ряд слідчих дій та проведено експертизи по даному кримінальному проваджені, однак вжитими заходами винних осіб встановити не представилось можливим.

Зазначає, що на даний час по кримінальному провадженні оперативними працівниками виконується доручення, з метою встановлення свідків очевидців скоєння даного злочину та встановлення винних осіб, які могли скоїти даний злочин, на яке на даний час знаходиться на виконанні.

Посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років та відповідно до ст.12 КК України є злочином тяжким, по якому строк досудового розслідування згідно ст. 219 КПК України становить вісімнадцять місяців.

Вказує, що у даному кримінальному провадженні 10 лютого 2022 року було доручено працівникам відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області провести ряд слідчих дій, які на даний час не виконані.

Зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, які виконати до строку закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: до 20.02.2022 року не представляється можливим. Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 12 місяців.

Слідчий Цибик В.В. на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання по кримінальному провадженні №12020070070000263 про продовження строку досудового розслідування без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду клопотання судом, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, нікому не повідомлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.219КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Санкцією ч. 2 ст. 194 КК України, склад якої є предметом досудового розслідування в межах кримінального провадження №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, передбачене застосування основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, відтак таке кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК).

Відтак вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, спливає 20 лютого 2022 року.

Згідно вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З урахуванням положень п. 3 ч. 4 ст.219КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

З наведених слідчим у клопотанні мотивів та доданих до клопотання матеріалів слідує, що на даний час на виконанні оперативного підрозділу відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває доручення слідчого від 10 лютого 2022 року за №138106/25/3-2022, існує необхідність у проведені ряду слідчих (розшукових) дій, яке у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин не могло бути виконане в межах встановленого строку досудового розслідування.

На думку слідчого судді, вищенаведені обставини є такими, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування, посилання на них в клопотанні слідчого є обґрунтованими.

У той же час, слідчий суддя констатує, що клопотання слідчого в порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України не містить даних щодо всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених в кримінальному провадженні №12020070070000263 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є неприпустимим. Однак, незважаючи на те, що слідчим допущено недоліки щодо змісту клопотання в частині незазначення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наведені в клопотанні обставини, що об"єктивно перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування, бере до уваги надані слідчим на підтвердження цього матеріали, і, зважаючи на потребу досудового розслідування на даному етапі, не вбачає підстав для повернення клопотання слідчому.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що у вказаному кримінальному проваджені до теперішнього часу не виконано повний обсяг необхідних слідчих дій, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування є потреба у виконані ряду слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, і на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, тому на переконання слідчого судді, необхідність у продовженні строку досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню частково, строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, на переконання суду, строк в шість місяців буде достатнім для виконання слідчих та слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування надійшло 18 лютого 2022 року, що свідчить про недотримання строків подачі до суду клопотання про продовження строків досудового розслідування, яке в порядку вимог ч. 5 ст. 294 КПК України повинно бути подано не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України. Однак ст. 295-1 КПК України не містить імперативної вимоги щодо відмови чи повернення слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому у разі недотримання строку внесення такого клопотання, тому підстав щодо цього нема.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Цибик В.В., погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговським М.М., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070070000263 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зизич В.В.