Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 234/1762/22
Провадження № 2/234/1634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
17 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету позову приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним.
Разом із позовною заявою, позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 120840 від 09.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 20481,50 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Заява про забезпечення позову надійшла до суду разом із позовною заявою 16.02.2022 року, передана судді 17.02.2022 року.
Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на примусовому виконанні у державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осиновика Є.М. перебуває виконавче провадження № 68234957 з примусового виконання виконавчого напису № 120840 від 09.06.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 20481,50 грн.
Оскільки державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осиновиком Є.М. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Таким чином, на підставі зазначеного, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 120840 від 09.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 20481,50 грн., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2048,15 грн., у виконавчому провадженні № 68234957, яке знаходиться на примусову виконанні у державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осиновика Є.М.
Крім того, суд зазначає, що зазначений захід забезпечення позову не призведе до незворотних наслідків для ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс».
Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 120840 від 09.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2), заборгованості у сумі 20481,50 грн., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2048,15 грн., у виконавчому провадженні № 68234957, яке знаходиться на примусову виконанні у державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Осиновика Є.М.
Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам судового розгляду та приватному виконавцю.
За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юр`єва
Судове рішення № 103511022, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/1762/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: