Ухвала суду № 103510919, 23.02.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.02.2022 227/591/22

УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компаніяАланд, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

22 лютого 2022 року, одночасно з позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компаніяАланд, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64010638 від 29.12.2020 року, що перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 05.10.2020 року № 58562, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компаніяАланд заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачено альтерантиву підсудність. Так, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Статтею 24 Закону України Про виконавче провадження визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Таким чином, місцем виконання приватним виконавцем виконавчого напису може бути місце отримання доходів боржника, місце знаходження рахунків боржника у банках чи інших фінансових установах, рахунків в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України, місце знаходження майна боржника.

Водночас з матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів не вбачається наявності у позивача доходів, майна, банківських рахунків, саме не території м. Білозерське, чи Покровського району (в межах колишнього Добропільського району), на територію яких розповсюджується територіальна підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області. При цьому місце реєстрації позивача м. Білозерське Покровського району (в межах колишнього Добропільського району). Суд зазначає, що за відсутності інших (додаткових) документів, сам по собі факт реєстрації місця проживання у м. Білозерському, посвідчує лише факт такої реєстрації місця проживання.

Отже, враховуючи, що матеріали цивільної справи не містять доказів про факти виконання приватним виконавцем виконавчого напису на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Добропільського міськрайонного суду Донецької області, суд приходить до висновку про безпідставність застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України при визначенні територіальної підсудності спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Шевченківського районну суду м. Києва, тобто до суду за місцем знаходження відповідача юридичної особи, що відповідає загальним правилам підсудності цивільних справ.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компаніяАланд, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Левченко