Постанова № 103510211, 21.02.2022, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/8764/21

Провадження №3/712/11/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за розглянувши адміністративні матеріали,які надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїв Черкаськійобласті Департаментупатрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 о 04 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. М. Красовського, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Seat Leon, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився. Вказаними діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що вночі 01.08.2021 він, його дружина та ще троє друзів відпочивали на вулиці, спілкувалися, слухали музику, вживали алкогольні напої (крім дружини). Вранці їх компанія на автомобілі рушила в напрямку дому, зупинилися біля спортивного клубу «Атлантіс»; до них під`їхав службовий автомобіль патрульної поліції. ОСОБА_1 стверджує, що він не керував автомобілем Seat Leon. За кермом автомобіля була його дружина ОСОБА_2 , яка залишила вказаний автомобіль та побігла додому заспокоїти дитину. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, тому що не керував автомобілем, не був водієм. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108874 від 01.08.2021; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції О.В. Хижняка; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) та відеореєстратора службового автомобіля від 01.08.2021.

Згідно з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля патрульної поліції, 01.08.2021 близько 04 год. 32 хв. по вул. Красовського в м. Черкаси назустріч автомобілю поліції рухається автомобіль Seat, який повертає ліворуч і зупиняється біля спортивного клубу «Атлантіс». При цьому, фари службового автомобіля поліції освітлюють автомобіль Seat та майданчик навколо нього. Біля автомобіля Seat, паркану та воріт клубу немає інших людей.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 01.08.2021 близько 04 год. 32 хв. працівники поліції підійшли до автомобіля Seat Leon, який зупинився біля паркану клубу «Атлантіс». Водійські та задні ліві пасажирські двері автомобіля були відчинені, на задньому сидінні перебували троє чоловіків; інших осіб поруч з автомобілем та біля клубу «Атлантіс» не було. Зі сторони заднього пасажирського сидіння виходить ОСОБА_1 . На вимогу працівників поліції пред`явити документи ОСОБА_1 повідомив, що документи знаходяться у дружини, яка керувала автомобілем. Після виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, поліцейські пропонують останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря-нарколога в Черкаському обласному наркологічному диспансері. ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, пославшись на те, що він не керував автомобілем та був пасажиром. ОСОБА_1 не заперечував, що перебував у стані сп`яніння (час відеозапису 1_20210801075623001095 з 04:44:55 до 04:46:05). Працівниками поліціїбуло роз`ясненонаслідки відмовиособи відпроходження оглядуна стансп`яніння. Пізніше, до автомобіля прийшла дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка під час спілкування з поліцейськими не повідомляла, що вранці 01.08.2021 вона керувала автомобілем Seat Leon, та залишила вказаний автомобіль.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Надані в судовому засіданні 18.01.2022 пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що вранці 01.08.2021 вона керувала автомобілем Seat Leon та після його зупинки вийшла з автомобіля, обійшла автомобіль спереду та, рухаючись в напрямку дому, зайшла через ворота клубу «Атлантіс», суд оцінює критично, оскільки такі пояснення спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля поліції, та відеозаписом з бодікамер поліцейських. Крім того, суд враховує, що свідок ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, відтак, є зацікавленою особою.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом не узгоджуються з іншими доказами у справі, та спрямовані на ухилення від відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк