Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 572/466/22
2/572/457/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сарненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про встановлення батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 18, 122, 124, 136 СК України просила визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убереж Сарненського району Рівненської області, відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №9 Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області від 4 вересня 2006 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №23 виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області від 30 квітня 2007 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №22 виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області від 28 квітня 2010 року, та зобов`язати відповідача включити відомості про нього як про батька дітей у вищевказані записи і внести зміни у свідоцтва про їх народження.
Позивачекою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 4ст.19ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.
Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з днявручення ухвалипро відкриттяпровадження усправіподати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Березень Ю. В.
Судове рішення № 103510135, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 23.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 572/466/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: