Ухвала суду № 103509958, 22.02.2022, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/193/22

Провадження № 2-о/541/20/2022

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О.В. за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській областіпро встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та спільного проживання з покійним чоловіком на момент смерті,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2022 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживала постійно спільно за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку статей 128-130 ЦПК України. Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась , повідомлена належним чином , до суду надала письмове клопотання про витребування доказів та прохала розглянути його за її відсутності та задовольнити . Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. 17.02.2022 року до суду надійшов відзив представника заінтересованої особи у якому він просить розглянути заяву без присутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, при розгляді заяви покладається на розсуд суду

В клопотанні ОСОБА_1 прохала витребувати документи що засвідчують перебування та проживання її чоловіка ОСОБА_2 на території України та довідку з пенсійного фонду про розмір пенсії за останні два роки. Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або)огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як докази, які просить витребувати заявник мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку про необхідність витребувати:

у Миргородського відділу Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області відомості щодо підстав на яких перебував на території України, з якого часу перебував на території України та чи мав посвідку на постійне проживання в Україні громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

у відділі реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області інформацію щодо того, місце проживання яких осіб зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та чи було за вказаною адресою зареєстровано місце проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тагромадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, якщо так, то з якого часу;

у Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті інформаціюпро розмірпенсії поінвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13.11.2019 року;

у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про те, чи витребовувалася пенсійна справа громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та інформацію щодо розміру пенсії, яку він отримував за життя за період перебування/ проживання в Україні;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області роз`яснити чому у рішенні про відмову у перерахунку пенсії № 916320154759 від 06.12.2021 року, яке надсилалось ОСОБА_1 листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.12.2021 року № 1600-0213-8/85988, вказано, що рішення прийнято відділом перерахунку пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України в Харківській області.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України "Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є "обов`язковість рішень суду"

Також згідно ст. 11 "Про судоустрій України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській областіпро встановленняфакту перебуванняфізичної особина утриманніта спільногопроживання зпокійним чоловікомна моментсмерті-задовольнити.

Витребувати з Миргородського відділу Управлінні Державної міграційної служби України в Полтавській області (місце знаходження: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, 37600) відомості щодо підстав на яких перебував на території України, з якого часу перебував на території України та чи мав посвідку на постійне проживання в Україні громадянин Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ;

Витребувати з відділу реєстрації Виконавчогокомітету Миргородськоїміської радиПолтавської області (місце знаходження: вул. Гоголя, 171/1, м. Миргород, Полтавська область, 37602) інформацію щодо того, місце проживання яких осіб зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та чи було за вказаною адресою зареєстровано місце проживання громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 тагромадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, якщо так, то з якого часу;

Витребувати у Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті (місце знаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) інформацію пророзмір пенсіїпо інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 за період з 13.11.2019 року;

Витребувати у Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Полтавськійобласті (місце знаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) інформацію про те, чи витребовувалася пенсійна справа громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і місце проживання якого було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 та інформацію щодо розміру пенсії, яку він отримувував за життя за період перебування/ проживання в Україні;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місце знаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) роз`яснити чому у рішенні про відмову у перерахунку пенсії № 916320154759 від 06.12.2021 року, яке надсилалось ОСОБА_1 листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.12.2021 року № 1600-0213-8/85988, вказано, що рішення прийнято відділом перерахунку пенсії № 3 управління пенсійного забезпечення Пенсійоного фонду України в Харківській області.

Встановити строк виконання даної ухвали до 07.04.2022року.

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2022 року о 08 годині 50 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник