Рішення № 103509830, 01.02.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1409/21

Провадження № 2/382/196/22

РІШЕННЯ

Іменем України

01 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області ускладі:

головуючого суддіКисіль О.А.

при секретаріТвердохліб Г.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Яготин Київськоїобласті справув порядкуспрощеного позовногопровадження запозовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк «України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», в особі представника начальника філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергія Сергійовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 13.09.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особіфілії Головне управлінняпо м.Києву таКиївської областіАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 156454/130916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (далі - Договір/ДКБО).

Згідно п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб.

За умовами п. 3.6 заяви про приєднання. Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом.

Згідно п.п. 3.6.1 Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України (надалі - Рахунок) на умовах тарифного пакету «Моя кредитка». Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку (надалі - Тарифи).

Згідно п.п. 3.6.2 Банк надає Клієнту Платіжну картку та ПШ-конверт до неї.

Банк встановив Клієнту Кредит у сумі 15.000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО) процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 55 (п`ятдесят п`ять) процентів річних за користування кредитними коштами. Плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60 (шістдесят) відсотків на рік.

Умовами п. 4.1.4. Заяви передбачено, що Відповідач ознайомлений та погоджується із Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання.

Згідно пункту 1.8. розділу XXII. ДКБО датою укладення Договору є дата підписання Заяви про приєднання уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів). Датою встановлення Кредиту є дата направлення повідомлення про надання Кредитної послуги та розмір Кредиту.

У відповідності до пункту 1.6.1. розділу XXII. ДКБО Банк здійснює надання Кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на Картковий рахунок Клієнта.

Згідно пункту 1.6.2. Максимально можливі для встановлення Клієнту параметри кредитування, які погоджені Сторонами як істотні умови Кредитного договору вказуються в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом).

Згідно пункту 1.6.3. При визначенні максимального розміру Кредиту згідно Умов користування кредитною лінією (Кредитом) Банк керується внутрішніми нормативними документами та чинним законодавством України. Клієнту може бути встановлено лише один ліміт кредитування на Картковий рахунок, з правом перерозподілу, ліміту кредитування на різні Кредитні послуги, що надаються в рамках цього Договору. Клієнт усвідомлює, що дії Банку, спрямовані на зменщення Кредиту, в тому числі, перерозподілу ліміту кредитування в межах фактично встановленого Клієнту ліміту кредитування, не є зміною істотних умов кредитування у розумінні ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та здійснюються в реалізацію погодженого Сторонами порядку встановлення умов кредитування (розміру Кредиту) в рамках фактично встановленого ліміту кредитування.

Згідно пункту 1.6.4. Інформація про надання Банком Кредитної послуги та розмір Кредиту, повідомляється Клієнту з використанням Дистанційних каналів обслуговування, визначених на власний розсуд, із забезпеченням можливості встановити дату відправлення повідомлення.

Згідно п. 1.17.1 Використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, еплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором;

Згідно пункту 1.18.2 проценти нараховуються методом факт/факт на фактично отриману Клієнтом суму Кредиту та за строк фактичного користування ним, починаючи з першого дня отримання Кредиту включно, та до дня фактичного повернення Кредиту (його частини).

Згідно п. 1.18.3 Сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування кредитом протягом Грейс-періоду)/ обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта.

Згідно п. 1.18.4 Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати с\ту[и обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умова.ми надання Кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом).

У відповідності до п. 1.22. У разі недостатності (відсутності) кощтів на Картковому рахунку Клієнт зобов`язаний внести кошти на такий рахунок безготівковим шляхом або готівкою до каси Банку.

Згідно п.п. 1.23. будь-яке невиконання Юіієнтом умов Договору та додатків, що є його невід`ємною частиною породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами.

Пунктом 1.24. передбачено: Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування Кредиту та інших платежів

Згідно пункту 1.29.8. Строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин): прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погащення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) за Кредитним договором на строк понад 58 (п`ятдесят вісім) календарних днів.

За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк .має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором (П. 1.21. розділу XXII Договору).

Пеня нараховується у валюті грошового зобов`язання, за неналежне виконання якого вона застосовується, і сплачується в національній валюті за Курсом, встановленим НБУ на 15-00 годину, за Київським часом Банківського дня, в який сплачується пеня.

Таким чином. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, починаючи з серпня 2020 року Відповідач став порушувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Сума заборгованості Відповідача за Договором станом на 16 січня 2021 року становить 16 669 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 38 коп., що складається з:

- 15000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу;

- 1630,56 грн. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 28,28 грн. - сума 3% річних від простроченої суми заборгованості;

- 10,54 грн. сума 3 % річних на суму нарахованих та сплачених процентів;

Відповідно до п. 1.26. Розділу XXII основного договору ДКБО «Загальні умови надання кредиту», у разі виникнення простроченої заборгованості за Рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами. Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з неї на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Відповідачка направилавідзив напозовну заявув якійзазначила,що позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що між Позивачем, а зокрема між АТ Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0594 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та Відповідачем ОСОБА_1 13 вересня 2016 року було укладено договір № 156454/130916 у вигляді Заяви приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «ЗАРПЛАТНИЙ». Також до позовної заяви додана Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії ( Кредиту), яка є складовою частиною про приєднання та в якій відповідач просить надати йому кредит на споживчі цілі шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок НОМЕР_2 , бажаний розмір кредиту 15000 грн. На заяві відсутній підпис власника рахунку № НОМЕР_2 . На звороті даної заяви не читається який же встановлено кредитний ліміт 15000 грн чи 5000 грн.. Номер заяви на приєднання відрізняється від номера договору, зазначеного у розрахунку. Відсутня інформація щодо номера рахунку Відповідача. Роздруківка Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та умови користування кредитною лінією, додана до позову, не містить підпису боржника, що свідчило б про його ознайомлення з умовами договору. Також, до позову додано копію таблиці визначення сукупної вартості та реальної процентної ставки станом на 13.09.2016 року, щодо якого банківського продукту відноситься ця таблиця інформація відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмовою форми є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями. Конституційний суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі №1- 12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах , звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах споживчого кредиту. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам і доведені до їх відома. У зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови а не інші. Тому згідно змісту статей 633, 634 ЦК України вважаю, що другий контрагент (споживач) лише приєднався до тих умов з цкими він повинен бути ознайомлений. Відсутні відомості про те, чи погоджувався відповідач саме із тими умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що доданий до позовної заяви. Розрахунок заборгованості, доданий до позову, не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, оскільки він є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог, має інформаційний характер, а також не відповідає вимогам, яким має відповідати доказ здійснення фінансово-господарської операції - документ про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. При цьому в ньому зазначено, що він стосується договору № 3196171, що не відповідає номеру договору, про укладання якого між сторонами зазначено у позовній заяві. Будь-яких належних доказів надання позивачем кредитних коштів відповідачеві - їх використання, які б підтверджували таку фінансово-господарську операцію не надано. Вищенаведене заперечує твердження позивача про порушення відповідачем своїх зобов`язань. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

04.01.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що в своєму відзиві відповідач заперечує проти позову в повному оосязі. посилаючись на приписи викладені у пункті дев`ятнадцятому Резолюції 39/248 Генеральної Аса.мблеї ООП та позицію Конституційного суду України стосовно положень частини четвертої статті 42 Конституції України відповідно до ріщення від 11.07.2013 року в справі №1-12/2013. Розуміння положень зазначеної вище позиції Конституційного суду стосується виключно обмеження розміру пені за прострочення виконання позичальниками - фізичними особами грошових зобов`язань у відносинах споживчого кредитування. А відтак, і застосовується лище в частині нарахування та стягнення неустойки за прострочення виконання зобов`язання. Натомість, Позивач звертає увагу Суду, що наведений в позовній заяві розрахунок заборгованості не містить нарахування пені та/або щтрафів, оскільки Банк не нараховував неустойку відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування щтрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19». Тому, на думку позивача, звернення до судової практики Конституційного суду Украй, зокрема застосування позиції викладеної у рішення від 11.07.2013 року в справі №1-12/2013 недоцільне. Також відповідач зазначає, що в заяві про встановлення відновлювальної кредитної лінії відсутній підпис власника рахунку № НОМЕР_2 , а на звороті не читається узгоджений розмір кредитного ліміту. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - ДКБО) - є публічною офертою, умови якої розміщені у відкритому доступі на офіційному сайті АТ «Ощадбанк», де оферент пропонує акцептувати умови пропозиції, щляхом підписання акцептантом заяви про приєднання до ДКБО, частиною якого зокрема є заява про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Предметом заяви про приєднання до ДКБО є відкриття та обслуговування поточного рахунку відповідно до визначеного в заяві тарифного плану. А відтак, акцептант, уклавщи договір, стає клієнтом Банку та. відповідно, - власником відкритого на його ім`я рахунку. Загальні умови ДКБО передбачають досить місткий перелік банківських послуг, окрім встановлення кредитного ліміту на рахунок, зокрема і депозитні вклади, у зв`язку з цим Банк у заяві про приєднання до ДКБО передбачив окремий не нумерований розділ Договору «Заповідальне розпорядження по рахунку». Де власник рахунку має право розпорядитися своїм правом на вклад у банку на випадок своєї смерті, зробивши відповідне розпорядження банку відповідно до ст. 1228 Цивільного кодексу України. В заяві про приєднання до ДКБО №156454/130916 від 13 вересня 2016 року відсутній підпис власника рахунку в розділі «Заповідальне розпорядження по рахунку», оскільки Відповідач не відкривав депозитний вклад та не надавав Банку заповідального розпорядження. Відповідно до умов викладених у шостому блоці заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії, кредит надається, шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 0.00 грн. під 30 % процентів річних за користування кредитними коштами на термін до 18 вересня 2016 року. Після закінчення п`ятиденного строку від дня укладення Договору, Банк збільшує кредитну лінію до 15 000,00 грн. та кредитл`є Клієнта на загальних умовах, викладених у Заяві про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Разом з цим, в підтвердження встановленого розміру кредитного ліміту надаємо виписку по рахунку № НОМЕР_2 (додаток №2). Документ в якому, на думку Відповідача, не читається зазначення розміру кредитного ліміту не є зворотом заяви про приєднання до ДКБО. Цією формою передбачена процедура погодження між відповідними підрозділами банку можливого розміру кредитного ліміту. Відтак, це є внутрішньо банківський висновок, який заповнюється відповідальними співробітниками банку, складається в єдиному екземплярі та не надається клієнту. Про що й свідчить відповідна відмітка у верхньому лівому вуглі документа. Також, відповідач зазначає про неспівпадіння номеру договору зазначеного у розрахунку заборгованості з номером договору у заяві про приєднання до ДКБО. Згідно з постановою Національного банку України від 28.12.2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного но.мера банківського рахунку (ІВАМ) в Україні», номер поточного рахунку № НОМЕР_2 трансформовано відповідно до міжнародного формату номеру банківського рахунку (ІВАН) - НОМЕР_3 . У зв`язку з наведеним вище, разом зі зміною номеру банківського рахунку авто.матизована банківська система АВS ВАRS змінила відображення зазначення номеру договору у бухгалтерській програмі, однак всі інші реквізити залишились без змін. Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 633 ЦK України умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, натомість підприємець не має права надавали переваги одному споживачеві перед іншим шодо укладення публічного договору, якшо інше не встановлено законом. У відповідності до третього абзацу частини першої ст. 641 ЦК України пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розмішені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Частиною першою ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. Умовами блоку п`ятого Заяви передбачено, що Відповідач ознайомлений та погоджується із Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання цієї Заяви про приєднання. Підписанням заяви про приєднання до ДКБО. Відповідач підтвердив своє ознайомлення та погодження з орієнтованою сукупною вартістю кредиту та детальним розписом сукупної вартості кредиту, який міститься в додатках до заяви (п.п. 6.11-6.12 Заяви про приєднання до ДКБО). Відтак, Банк на підставі укладеного з Відповідачем кредитного договору, відкрив їй поточний рахунок, встановив відновлювальну кредитну лінію на визначених договором умовах та видав платіжну картку для здійснення банківських операцій з рахунком. З серпня 2020 року Відповідач став порущувати умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв язку з чим. у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Також, відповідно до умов кредитного договору строк кредитування відповідає строку дії Платіжної картки № НОМЕР_4 та встановлено терміном до вересня 2021 року. Отже, згідно з п.п. 1.29.1 Договору строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніще наступного робочого дня після закінчення строку дії Платіжної картки.

06.01.2022 року на адресу суду надійшло пояснення на відповідь на відзив, у якому зазначено, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог та не визнає їх в повному обсязі, пояснення обґрунтовані наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути закладений лише шляхом приєднання дрзшої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам і доведені до їх відома. У зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови а не інші. Тому згідно змісту статей 633, 634 ЦК України вважаю, що другий контрагент (споживач) лише приєднався до тих умов з якими він повинен бути ознайомлений. Відсутні відомості про те. чи погоджувався відповідач саме із тими умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шо доданий до позовної заяви. Роздруківка Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та умови користування кредитною лінією, додана до позову, не містить підпису боржника . шо свідчило б про його ознайомлення з умовами договору. Крім цього в постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17 зазначено, що з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності , не може ефективно здійснювати свої права бути проінформованим про умови кредитзшання за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про приєднання та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил. Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що між позивачем, а зокрема між АТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення № 10026/0594 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та Відповідачем ОСОБА_1 13 вересня 2016 року було укладено договір № 156454/130916 у вигляді Заяви приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 на умовах тарифного пакету «ЗАРПЛАТНИЙ». Номер заяви на приєднання відрізняється від номера договору, зазначеного у розрахунку. Відсутня інформація щодо номера рахунку відповідача. Згідно відповіді на відзив позивач зазначає, що банк має право в односторонньому порядку згідно внзггрішніх постанов змінювати, як номера рахунків так і номера договорів на свій розсуд не повідомив про те клієнта. Виписка по рахунку, доданий до відповіді на відзив, не є доказом наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, оскільки він є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог, має інформаційний характер, а також не відповідає вимогам, яким має відповідати доказ здійснення фінансово-господарської операції - документ про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Але згідно даної виписки мною ОСОБА_1 на користь АТ « ОЩАДБАНК» за період з 22.09.2016 року по 24.04.2020 року сплачено 173494,82 грн.. Тому вважає, що отримані відповідачем, на думку банку, кошти повернуто повністю. Враховуючи викладене просила відмовити в задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України»» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судовому засіданні підтримала викладене у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив, додатково додавши, що кредиту їй не надавали, крединий договір вона не укладала, в неї була лише даного банку зарплатна картка, чому була відкрита кредитна лінія їй не відомо та із заробітної плати здійснювались відрахування та здійснено всі погашення. Вона вже не користується даною карткою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою ст.628ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526, 629ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що 13.09.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особіфілії Головне управлінняпо м.Києву таКиївської областіАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання № 156454/130916 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 5-22). З розрахунку заборгованості (а.с. 18-20, 44-72) вбачається, що дебет складає 173494, 82 гривні і кредит складає 173494, 82 гривні, а вихідний залишок складає : 0.

Враховуючи викладене, суд оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позивачем не доведено ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, та як вбачається з виписки по рахунках, заборгованість у відповідача відсутня, тому позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141ЦПК України судовий збір у разі відмови в задоволенні позову відшкодуванню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.627- 628, 1054, 1055, 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги усімаучасниками справи,після проголошенняповного рішення22лютого 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.