Ухвала суду № 103509766, 22.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7251/21

Провадження №1-кп/369/1018/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Правдивець Ю.О.

за участю прокурора Черкашина І.В.

представника потерпілої Гелли С.В.

захисників Личика М.М., Біловчука Д.І.

перекладача Салмана М.У.,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12021111380000089 від 07.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта вища, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Азейбарджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, освіта базова загальна середня, одруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,-

встановив:

У судовомузасіданні судому відповідностідо ст.331КПК Українирозглянуто питаннядоцільності продовженняобвинуваченому ОСОБА_1 запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоютерміном на60днів уДержавній установі«Київський слідчийізолятор»,оскільки 26.02.2022року закінчуєтьсятермін перебуванняйого підвартою,а також клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Суд, вислухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, також просив задовольнити його клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави; представника потерпілої, який вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 і заперечує продовженню обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи те, що до останнього необхідно застосувати більш суворий запобіжний захід, а саме тримання під вартою, враховуючи показання потерпілої на минулому судовому засіданні, які викривають обвинуваченого у ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; захисника обвинуваченого Малікзаде адвоката Личика М.М., який заперечив продовженню строку тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи відсутністю доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, наявністю у обвинуваченого зареєстрованого місця проживання, дружини в Україні, двох неповнолітніх дітей на утриманні, відсутність наміру переховуватись від суду, тривалий час перебування під вартою, позитивні характеристики, просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем реєстрації, обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника, зазначив, що даного злочину він не вчиняв, має сестру та дружину, які потребують його допомоги, просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою; захисник обвинуваченого Ібрагімова адвокат Біловчук Д.І. підтримав позицію захисника Личика М.М., не заперечував клопотанню прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки судовий розгляд не може бути завершений до сплину зазначеного вище строку, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, шляхом зміни місця проживання, враховуючи те, що він є громадянином іншої країни, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину, враховуючи кримінальне правопорушення,у вчиненніякого обвинувачується ОСОБА_3 ,має високийступінь суспільноїнебезпеки,що вимагаєвід судубільшої суворостів оцінціпорушень цінностейсуспільства, та вважає, незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання на території України, дружини громадянки України, неповнолітніх дітей, які проживають із сестрою у ОСОБА_5 , що зміна обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не зможе усунути існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

При цьому, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою,суд вважаєза необхідневизначити обвинуваченомузаставу урозмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень, враховуючи тривалий термін перебування обвинуваченого під вартою, його матеріальне становище, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Суд,вивчивши клопотанняпрокурора пропродовженняобвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків,покладених нанього узв`язку іззастосуванням запобіжногозаходу увиді застави,з`ясувавши обставини,передбачені ст.176-178КПК України, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про можливість задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу видітримання підвартою строкомна 60днів уДержавній установі«Київський слідчийізолятор»,починаючи з22лютого 2022року по22квітня 2022року включно,зальтернативоювнесення заставиу розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 340 500 гривень.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119, р/р НОМЕР_1 .

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увипадку внесеннязастави,обов`язки,передбачені ст.194КПК України,а саме:прибувати досуду запершою вимогою;проживати заадресою: АДРЕСА_1 , та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на два місяці, починаючи з 22 лютого 2022 року до 22 квітня 2022 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_4 та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, тобто з м. Києва, без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків, а також якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун