Ухвала суду № 103509626, 23.02.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1538/20

Провадження № 2/355/108/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з участю секретаря Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (даліАТ «Державний ощадний банк України») звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначення судді по вказаній справі не відбулося 23.12.2020 у зв`язку з тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2019 року №8940/0/09/19 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, тому на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області №347 від 23.12.2020 проведено 04.01.2021 повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Коваленку К.В. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями.

05.02.2021 суддею Коваленком К.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду на 25.03.2021 на 16-00, але сторони по справі не з`явилися і розгляд справи було відкладено на 24.05.2021 на 16-10.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 №99/3dn/15/21 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, тому на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області №739 від 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями та прийнято до свого провадження згідно ухвали суду від 02.12.2021, а також призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 23.02.2022 на 10-00.

22.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» Світича П.В., в якій просить закрити провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору за кредитним договором № 461382211 від 07.06.2018 оскільки після відкриття провадження у справі, заборгованість за кредитним договором погашена повністю, тим самим повністю виконано кредитні зобов`язання перед позивачем, порушення яких стало підставою для звернення позивача до суду. Таким чином, заборгованість за кредитним договором сплачена після пред`явлення позову. Крім того, в клопотання просить вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу АТ «Державний ощадний банк України»

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» та відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату та час розгляду справу, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Вивчивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору позивачу, суд дійшов таких висновків.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить закрити в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною другою статті 133ЦПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст.7Закону України«Про судовийзбір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення судового збору позивачу.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» Код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277; 01001, м. Київ, Володимирська, 27, судовий збір у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно меморіального ордера № 9757977911 від 26 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Червонописький