Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/4143/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на його ім`я, звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: у зв`язку з необізнаністю із законодавством, а також через те, що йому не було відомо про існування заповіту, оскільки з матір`ю разом він не проживав.
У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.
У судове засідання сторони або їхні представники не з`явились.
Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав (а.с. 33).
Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи (а.с. 30).
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).
11.12.2011 року ОСОБА_2 склала заповіт (а.с. 9), яким заповіла земельну ділянку в розмірі 0,2429 га, яка знаходиться на території Високопічської сільської ради згідно державного акта на право власності серії ЯЕ № 735682 (а.с. 11-12).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у віці 88 років (а.с. 7).
Позивач звернувсядо приватногонотаріуса Житомирськогорайонного нотаріальногоокругу Житомирськоїобласті СлюсарЛ.А.з приводуоформлення спадщинипісля померлої ОСОБА_2 ,але нотаріуссвоїм листомроз`яснила,що нимпропущено шестимісячнийтермін дляприйняття спадщинита вінне прийнявспадщину фактомспільного проживанняразом ізспадкодавцем намомент йогосмерті (а.с. 14).
Також згідно зазначеного вище листа спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась, що також підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 26.11.2021 року (а.с. 13).
У відповідності до довідки Виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 23.11.2021 року (а.с. 10), на день смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців з останьою ніхто зареєстрований не був та не проживав.
Відповідно до положень ст. ст.55,124 Конституції України,ст. 16 Цивільного кодексу України(далі -ЦК) таст. 4 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1ст. 1269 ЦК).
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1ст. 1270 ЦК).
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3ст. 1272 ЦК).
Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПКсуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після матері підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.
Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.
Керуючись ст. ст.2,4,12,13,76-83,89 ЦПК, ст.ст.1269,1270,1272 ЦК, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 22.02.2022 року.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 103509527, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/4143/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: