Ухвала суду № 103509464, 23.02.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1087/20

Номер провадження 1-кп/167/5/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Артюха В.В.,

прокурора Півнюка І.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Рожищенськогорайонного судуВолинської областікримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньпід № 62020140000000368, щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частинами 1, 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває це кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. не з`явився, подав клопотання про його відкладення через перебування захисника Жуковського В.В. на лікуванні.

Про дату, час та місце судового засідання обвинуваченому ОСОБА_1 відомо, про що свідчить подане ним клопотання.

У судовому засіданні прокурор Півнюк І.С. висловив міркування про необхідність застосування наслідків неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

За змістом частин 1, 2 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК) у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, за викликом суду не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на обвинуваченого накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1)затримання,тримання підвартою абовідбування покарання; 2)обмеження свободипересування внаслідокдії законуабо судовогорішення; 3)обставини непереборноїсили (епідемії,військові події,стихійні лихаабо іншіподібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5)тяжка хворобаабо перебуванняв закладіохорони здоров`яу зв`язкуз лікуваннямабо вагітністюза умовинеможливості тимчасовозалишити цейзаклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7)несвоєчасне одержанняповістки провиклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Тобто, даною нормою визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик.

Перебування захисника на стаціонарному лікуванні, як про це зазначає обвинувачений ОСОБА_1 у своєму клопотанні про відкладення судового засідання, в розумінні ст. 138 КПК не є поважною причиною невиконання обвинуваченим свого обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, прибувати за викликом до суду та звільняє від його виконання.

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він не з`явився у вказане судове засідання і ним не надано аргументованих доказів з урахуванням вимог ст. 138 КПК, які об`єктивно унеможливили його з`явлення за викликом, тому є підстави визнання неявки обвинуваченого ОСОБА_1 в це судове засідання неповажною та застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у виді грошового стягнення у визначених в кримінальному процесуальному законі межах.

При вирішенні питання про розмір грошового стягнення суд вважає, що накладення грошового стягнення на рівні мінімальної межі буде достатнім заходом забезпечення кримінального провадження і сприятиме виконанню обвинуваченим його процесуальному обов`язку прибувати за викликом суду.

Керуючись статтями 42, 110, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку, зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 ), за неявку без поважних причин за викликом суду 23 лютого 2022 року у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає

1240 (одну тисячу двісті сорок) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ,

вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

C у д д я: В.Б. Требик