Ухвала суду № 103509296, 18.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2022 року справа № 2340/4303/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» БІОІЛ» подану в порядку ст. 379 КАС України про заміну боржника у виконавчому листі з виконання рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» БІОІЛ» до Державної фіскальної служби України, Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення), Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» БІОІЛ» задоволено частково.

Рішення суду набрало законної сили 21.10.2019 та на його виконання 03.12.2019 видано виконавчі листи.

ТОВ «Торговий Дім» БІОІЛ» подало до суду заяву в порядку ст. 379 КАС України, в якій просить замінити боржника у виконавчому листі з виконання рішення суду від 21.01.2019 з Головного управління ДФС у Черкаській області його правонаступником Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Подана заява про заміну боржника у виконавчому листі критеріям ст. 167 КАС України не відповідає.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначеної норми, заява про заміну боржника у виконавчому листі з виконання рішення суду подана без дотримання вимог абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України.

В силу ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 167 КАС України суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 293-295, 379 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім» БІОІЛ» подану в порядку ст. 379 КАС України про заміну боржника у виконавчому листі, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО