Ухвала суду № 103509284, 21.02.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року справа № 580/965/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 25.11.2021 №14-60 «Про відмову у передачі земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)».

- зобов`язати Черкаську міську раду (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, буд. 36, код ЄДРПОУ 25212542) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0923 га. у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Кадастровий номер земельної ділянки: 7110136700:01:028:0164), та прийняти рішення по даній заяві, з урахуванням висновків суду.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до ч.4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, зазначаючи, про порушення власних прав оскаржуваним рішенням, зазначає, що технічна документація, розроблена за її заявою, погоджена експертом державної експертизи, у затвердженні якої відмовлено без жодних підстав.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не додано до позову саму технічну документацію, яку вона просила затвердити у відповідача, для підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог частини 4 статті 161 КАС України, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який слугував предметом розгляду відповідачем при прийнятті спірного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який слугував предметом розгляду відповідачем при прийнятті спірного рішення.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО