Ухвала суду № 103508929, 21.02.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року Справа № 520/3612/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зорікна Ю.В. розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини 3005 Національної Гвардії України, Головного управління Національної Гвардії МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

установив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Національної Гвардії України МВС України щодо відмови внести зміни до наказу Головного управління Національної гвардії України № 154 о/с від 31.07.2020 в частині звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом "ж" пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"(у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) з військової служби в запас ЗСУ та вважати старшого лейтенанта ОСОБА_1 звільненим з військової служби в Національній Гвардії України на підставі підпункту "б" пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ("за станом здоров`я" на підставі лікарського свідоцтва ВЛК про хворобу №105 від 05.04.2019, довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №293586 від 21.12.2020 та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії 12 ААА № 037556 від 27.01.2021), в редакції, що діяла на момент звільнення;

зобов`язати Головне управління Національної Гвардії України МВС України змінити формулювання причини звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 шляхом внесення змін до наказу Головного управління Національної гвардії України № 154 о/с від 31.07.2020 в частині його звільнення за підпунктом "ж" пункту два частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"(у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) з військової служби в Національній Гвардії України зазначивши належну підставу звільнення старшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби в Національній Гвардії України підпункт "б" пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ("за станом здоров`я" на підставі лікарського свідоцтва ВЛК про хворобу №105 від 05.04.2019, довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №293586 від 21.12.2020 та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії 12 ААА № 037556 від 27.01.2021), в редакції, що діяла на момент звільнення;

визнати протиправними дії Військової частини 3005 Національної гвардії України щодо відмови внести зміни до наказу Військової частини 3005 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) № 216 від 04.09.2020 в частині підстав припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України старшим лейтенантом ОСОБА_1 та зобов`язати внести зміни до наказу Військової частини 3005 Східного оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України № 216 від 04.09.2020 зазначивши належну підставу припинення контракт про проходження військової служби у Національній гвардії України старшим лейтенантом ОСОБА_2 , а саме: старшого лейтенанта ОСОБА_2 (Г-006894), який здав справи і обов`язки за посадою командира 3-го патрульного взводу 2-ї патрульної роти патрульного батальйону, звільненого 04 вересня 2020 року за підпунктом"б" пункту 2 частини 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ("за станом здоров`я")

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що спір виник у відносинах з проходження публічної служби, де строк звернення до адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.122 КАС України складає 1 місяць і за правилами ч.2 ст.122 КАС України обчислюється від події дізнання особи про порушення власних прав/події об`єктивної нездатності особи перебувати у стані необізнаності із порушенням власних прав, а не від події усвідомлення особою змісту порушення та не від події досягнення особою переконання у незгоді із вчиненим органом публічної адміністрації управлінським волевиявленням.

Позивач звільнений з військової служби 04.09.2020р. за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) п.2 ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з військової служби, без права носіння військової форми одягу. З указаної дати позивачу відомо підстави припинення публічної служби.

Однак, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише лютому 2022 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого чинним Кодексом адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись статтями 160,161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.