Рішення № 103508596, 07.02.2022, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1723/21

Номер провадження 2/739/92/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі: секретарі Головня І.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За життя вона склала заповіт, згідно якого заповідала позивачці належне їй майно. В зв`язку із тим, що позивачці не було відомо про наявність заповіту, вона не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Про існування заповіту позивачка дізналася тільки в жовтні 2020 року. Посилаючись на практику Верховного Суду позивачка зазначає, що це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В подальшому, за клопотанням позивачки ОСОБА_1 , ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05.01.2022 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідача іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_2 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, в якому зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, оскільки міська рада позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Співвідповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, будь-яких претензій стосовно продовження строку не має та проти задоволення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с.6).

Ще за життя ОСОБА_3 , на її ім`я був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 249780 від 13.01.2005 року, що посвідчував право власності ОСОБА_3 на дві земельні ділянки розміром 2,9024 га з кадастровим номером 742368120004000:0159 та розміром 0,5815 га з кадастровим номером 742368120004000:0444, розташовані на території Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.19).

18.07.2003 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належний їй земельний пай в КСП ім. Щорса згідно з сертифікатом ЧН № 0326882 від 24.12.1997 року, заповіла своєму сину ОСОБА_4 , а також все своє майно де б воно не було і з чого б не складалося, а також житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області заповіла своїм дітям: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Блистівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №120 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області помер ОСОБА_6 (а.с.17).

Згідно довідки виконкому Блистівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області №361 від 17.02.2020 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживала одна в с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.10). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64773945 від 19.05.2021 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином,спадщина ОСОБА_3 відкриласяв деньїї смерті,тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 ,при цьомуїї спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_6 не може вважатись спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , оскільки помер довідкриття спадщини.При цьому спадщина не булаприйнята спадкоємцями за заповітом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,які неподали заяви проприйняття спадщини,пропустивши передбаченийдля цьогозаконодавством шестимісячний строк(а.с.9).При цьому позивачка ОСОБА_5 не відмовляласьвід прийняттяспадщини, що стосується іншої спадкоємиціза заповітом - ОСОБА_2 ,то до матеріалів справи було додано копію нотаріально посвідченої заяви від 19.02.2020 року, адресованої органам нотаріату, згідно якої ОСОБА_2 повідомляє, що спадщину, яка залишилась після смерті матері вона не приймала, в управління спадковим майном не вступала, на одержання свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті матері, в тому числі і на обов`язкову частку у спадщині, передбачену ст.1241 Цивільного кодексу України, не претендує. До суду за продовженням строку для прийняття спадщини звертатись не буде (а.с.28).

На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимогч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивачка, як спадкоємиця за заповітом, має право на її прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як постає із позовної заяви, про існування заповіту позивачка дізналася тільки в жовтні 2020 року.

Відповідно достатті 63 Закону України «Про нотаріат»нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус бо посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена навчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Враховуючи відсутність будь-яких доказів,що посадова особаоргану місцевогосамоврядування,уповноважена навчинення нотаріальнихдій, вчинила дії для повідомлення позивачки про відкриття спадщини, чи здійснення її виклику як спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. О. Кочура