Ухвала суду № 103508440, 22.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/21173/20 н/п 2-во/766/50/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі №766/21173/20 за позовом адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі №766/21173/20 за позовом адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в рішенні суду помилково зазначено стягнення судових витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» на користь держави, замість вірного « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Згідност. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2022 року позов адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12016 від 01.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 200408-15949-1 від 08.04.2020 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Іновація» в розмірі 18 000грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження 03124, м.Київ, вул.Вацлава Гавела, буд.4,оф.520) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 16400,00 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження 03124, м.Київ, вул.Вацлава Гавела, буд.4,оф.520) на користь Держави судовий збір в сумі 1261,20грн.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описку в тексі судового рішення у розумінніст.269 ЦПК України.

Тому правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду відсутні.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 РозділуХІІІ Перехідних положеньЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна