Ухвала суду № 103508409, 22.02.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21526/21

н/п 2/766/3916/22

УХВАЛА

про зупинення провадження

22.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участі секретаря Ференц А.І.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки ( договоір від 29.09.2008 року), а саме : житловий будинок з надвірними спорудами і будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0680 га в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3426441,05 грн.

Ухвалою Херсонського міськогосуду Херсонськоїобласті від 13.12.2021 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження за вищезазначеним позовом та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі 766/1143/22 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК Еліт фактор», державний реєстратор Чернігівської РДА Пінчук І,Ю., приватний нотаріус ХМНО Маковенцька О.А. про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію .

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, представник відповідача надала заяву про вирішення питання зупинення провадження без її участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п.33постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбаченихЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач зазначає про оскарження ним договорів про відступлення прав вимоги за яким ТОВ «ФК Еліт фактор» набуло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки від 29.09.2008 року .

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа № 766/1143/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК Еліт фактор», треті особи: , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук І.Ю., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковенцька О.А. про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора. Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 10.02.2022 року.

Предмет та підстави позову що розглядається в даній справі №766/21526/21 стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки, право вимоги за яким перейшло на підставі оскаржуваного правочину іншій особі.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 матиме значення для даної справи, тому суд вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 253, 260,261,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи № 766/1143/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «ФК Еліт фактор», треті особи: , державний реєстратор Чернігівської районної державної адміністрації Пінчук І.Ю., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковенцька О.А. про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Шестакова