Рішення № 103507979, 20.01.2022, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №479/885/21

Провадження №2/479/104/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смтКриве Озеро, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/885/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Династія ТВ і К", Комунального підприємства "Добробут", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство "Династія ТВ і К", Комунальне підприємство "Добробут", ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися досуду зпозовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,Фермерського господарства"ДинастіяТВ іК",Комунального підприємства"Добробут", ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є власниками 27/100(двадцять сім сотих) частин комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається із: будівлі техобслуговування тракторів, позначеної в плані літ."З", площею 594.5 кв.м, станції техобслуговування тваринників, позначеної в плані літ." З ' ", площею 1099.5 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га, кадастровий номер земельної ділянки 4823955100:06:029:0036, право спільної сумісної власності на яке виникло у позивачів на підставі договору купівлі-продажу від 03 липня 2010 року.

При зверненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. для посвідчення договору поділу нерухомого майна, проте нотаріусом було надано роз`яснення про неможливість посвідчення такого договору, оскільки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №227078993 стало відомо про те, що сума часток співвласників нерухомого майна складає 995/1000, тобто не є цілою часткою комплексу, таким чином право власності на 5/1000 часток не зареєстровано та відсутній власник вказаної частки, згода якого необхідна для посвідчення договору поділу. За таких обставин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на ст.ст.364, 367 ЦК України, - звернулись до суду за захистом майнових прав і інтересів.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви, відповідно до яких просили розглядати справу без їхучасті, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, до суду надали заяви із клопотаннями про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені положеннями ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положення ст.ст.317, 319ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положення ч.ч.1, 3, 4 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Положеннями ч.1 ст.364ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно положеннями ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до положення ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Положеннями ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Судом встановлено, що згідно даних договору купівлі-продажу від 03 липня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Кривоозерської державної нотаріальної контори Миколаївської області Шинкарук Н.І., Відкрите акціонерне товариство "Кривоозерська райагропромтехніка" в особі голови правління Чайки В.В. продала, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили в рівних частках кожен 27/100(двадцять сім сотих) частин комплексу нежитлових будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається із: будівлі техобслуговування тракторів, позначеної в плані літ."З", площею 594.5 кв.м, станції техобслуговування тваринників, позначеної в плані літ." З ' ", площею 1099.5 кв.м, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0999 га, кадастровий номер земельної ділянки 4823955100:06:029:0036(а.с.26-28).

Право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вказану частину приміщення, зареєстровано Реєстраційною службою Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 25 березня 2014 року, номер запису про право власності: 5170133, що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №19771150 від 31 березня 2014 року(а.с.33-35).

За даними витягу з рішення виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради Миколаївської області №34 від 26 червня 2014 року встановлено, що частині комплексу нежитлових будівель та складається з: будівлі техобслуговування тракторів, площею 594.5 кв.м., та станції техобслуговування тваринників, площею 1099.5 кв.м., присвоєно адресу - АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.43).

Відповідно до даних технічного паспорту на виробничий будинок (комплекс нежитлових будівель), розмір частки власності 27/100, станція техобслуговування тваринників, позначений в плані літ. "З ' ", площею 1099.50 кв.м., та будівля техобслуговування тракторів, літ."З", площею 594.5 кв.м, складеного Приватним підприємством "Артель-1" від 15 жовтня 2013 року на ім`я замовників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , який містить інформацію про розташування будівель та споруд, план та експлікацію(а.с.38-42).

Відповідно до даних Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що комплекс нежитлових будівель, загальною площею 6284.7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровано за реєстраційним номером 326291548239, співвласниками є відповідачі: Комунальне підприємство "Добробут" - 1/100 частки, номер запису про право власності: 32225385; ОСОБА_7 - 2/100 частки, номер запису про право власності: 32157242 та 18/1000 частки, номер запису про право власності: 32156601; ОСОБА_6 - 1/200 частки, номер запису про право власності: 18156772; Фермерське господарство "Династія ТВ і К" - 5/100 частки, номер запису про право власності: 6058457; ОСОБА_5 - 6/100 частки, номер запису про право власності: 5174861; ОСОБА_8 - 6/100 частки, номер запису про право власності: 5173501; ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 27/100 частки, номер запису про право власності: 5170133; ОСОБА_3 - 6/100 частки, номер запису про право власності: 5161377, ОСОБА_4 - 38/100 частки, номер запису про право власності: 5160942(а.с.44-49).

Приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу Миколаївської області Шинкарук Н.І. було надано роз`яснення про неможливість посвідчення договору поділу нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №227078993 стало відомо про те, що сума часток співвласників нерухомого майна складає 995/1000, тобто не є цілою часткою комплексу, таким чином право власності на 5/1000 часток не зареєстровано та відсутній власник вказаної частки, згода якого необхідна для посвідчення договору поділу(а.с.50).

Відповідно до розпорядження Кабінету МіністрівУкраїни №719-р від 12 червня 2020 року "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Миколаївської області", створена Кривоозерська селищна територіальна громада Кривоозерського району Миколаївської області шляхом об`єднання територій та населених пунктів Кривоозерської селищної та Багачівської, Берізківської, Бурилівської, Великомечетнянської, Гойдаївської, Красненьківської, Кривоозерської, Куряче-Лозівської, Луканівської, Мазурівської, Маломечетнянської, Ониськівської, Очеретнянської, Секретарської, Тридубівської сільських рад Кривоозерського району Миколаївської області.

На підставі постанови Верховної ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" у Миколаївській області утворено Первомайський район у складі, зокрема, території Кривоозерської селищної територіальної громади.

Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183, 358, 364ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд, аналізуючи належні та допустимі докази в їх сукупності, беручи до уваги, що відповідачі не заперечують проти задоволення позову, крім того, зміни розміру часток співвласників при виділі позивачу частки із майна в натурі не буде допущено, при підтвердженні технічної можливості здійснення такого виділення майна відповідно до розміру належної позивачам частки вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст.12, 81, 200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства "Династія ТВ і К", Комунального підприємства "Добробут", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі в цілу частину у приватну спільну сумісну власність в рівних частках кожній частку 27/100(двадцять сім сотих) частин комплексу нежитлових будівель із загальної площі 6284.7 квадратних метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в самостійний об`єкт нерухомого майна "будівлю техобслуговування тракторів", позначений в плані літ. "З", загальною площею 594.5 квадратних метрів та "станцію техобслуговування тваринників", позначений в плані літ. "З ' ", площею 1099.5 квадратних метрів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та співвідповідачами на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею - 20 січня 2022 року.

СУДДЯ: