Рішення № 103507953, 21.02.2022, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/49/22

пров. №2/478/64/2022

З а о ч н е р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Сябренко І.П. за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

12 січня 2022 року позивач -акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ,відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 28 грудня 2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_1 не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14643 грн. 60 коп., яка складається з: 492 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14001 грн. 60 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 150 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2010 року між акціонернимтовариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна», згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк».

У анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 згодна з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта і тарифами, які викладені на сайті privatbank.ua., складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, екземпляр якого вона отримає шляхом самостійного роздрукування (а.с.18).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , останній 28.12.2010 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн., який 31.10.2019 року зменшено до 0 гривень (а.с.16).

Згідно довідки за кредитним договором, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитну картку за № НОМЕР_1 дата відкриття 28.12.2010 року, терміном дії до 07/14 (а.с.17).

До кредитного договору банк надав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна`та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті privatbank.ua. (а.с.22-46), які не підписані позичальником. Також позивачем було надано до матеріалів позову Паспорт споживчого кредиту, який підписаний споживачем ОСОБА_1 .

Згідно з доданим Банком до позову розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 31.10.2021 року складає 14643 грн. 60 коп., а саме: 492 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14001 грн. 60 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 150 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані Банком до суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України і Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 березня 2015 року (справа № 6-16цс15), від 17 липня 2019 року (справа № 175/4576/14-ц) і не спростовано позивачем при розгляді даної справи.

За таких обставин, наданий банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. З огляду на їх мінливий характер, їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17).

При цьому, згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Оскільки Умови та правила надання банківських, розміщені на сайті privatbank.ua., які містяться в матеріалах справи, не містять підпису ОСОБА_1 , а тому не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 28 грудня 2010 року шляхом підписання Анкети-заяви.

Крім цього, наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 05 квітня 2019 року, тобто іншою датою ніж анкета-заява, фактично лише через 08 років 03 місяці та 08 днів, та містить зауваження про те, що інформація зазначена в паспорті зберігає чинність та є актуальною до 20 квітня 2019 року (а.с.20-21). Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо.

У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Таким чином, суд вважає, що кредитодавець на виконання умовЗакону України «Про споживче кредитування»ознайомив відповідача, як споживача, з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, указавши при цьому, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту.

Разом із тим, зі змісту власноручно підписаного відповідачем Довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» вбачається, що сторони погодили базову відсоткову ставку за користування кредитом2,5 % на місяць, порядок та строк погашення кредитущомісяця до 25 числа поточного місяця в розмірі 7 % від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн.; розмір комісії за зняття з карткового рахунку кредитних та власних коштів готівкою; також узгодили, що при порушенні позичальником строків платежів більше ніж на 30 днів позичальник зобов`язується сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, та встановили розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості та порядок її розрахунку (а.с.19).

Надана позичальнику інформація є чинною, отже, є підстави вважати, що підписавши 28 грудня 2010 року анкету-заяву, позичальник висловила свою згоду з умовами кредитування.

Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача (а.с.13-15) та наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.6-12), ОСОБА_1 користувалася грошовими коштами, шляхом отримання коштів через банкомат та здійснення розрахунків в касах магазинів тощо, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 31 грудня 2021 року утворилася вказана заборгованість в загальному розмірі 14643 грн. 60 коп.

Враховуючи, що пред`являючи позов, банк на підтвердження своїх вимог, крім витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку та Паспорту споживчого кредиту, також надав підписану позичальником довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якою ОСОБА_1 ознайомилася в день отримання кредиту та підписала її, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути звідповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14643 грн. 60 коп., яка складається з: 492 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14001 грн. 60 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 150 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст.13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 ,проживаючої по АДРЕСА_1 накористь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№ НОМЕР_3 ,МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570) в рахунок відшкодування заборгованостіза кредитнимдоговором 14643(чотирнадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 60 коп., яка складається з: 492 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 14001 грн. 60 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 150 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Копію судового рішення надіслати відповідачу ОСОБА_1 протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Повний текст заочного рішення складено 21.02.2022 року.

Суддя І.П. Сябренко