Ухвала суду № 103507485, 23.02.2022, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/571/19

Номер провадження 2-р/719/1/22

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

23 лютого 2022 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку в суд надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 719/571/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно рішення суду від 19.11.2019р. з нього на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що у судовому рішенні відсутній опис дослідження судом питання розміру аліментів, не вказано обставини, які враховано при визначені розміру аліментів, та відповідну норму закону. З огляду на зазначене просить роз`яснити судове рішення від 19.11.2019р. по справі №719/571/19 про збільшення розміру аліментів, а саме вказати норми права, які застосовано судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини, та мотиви їх застосування.

Судове засідання призначено на 23 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., про яке повідомлено учасників справи.

В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 6-8), не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву від 18.02.2022р. про розгляд справи за її відсутності. Інші учасники справи жодних заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 271 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 19.11.2019р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено частково; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

03 лютого 2020р. ОСОБА_2 отримала копію рішення, яке набрало законної сили, та виконавчі листи по справі.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Зокрема, у мотивувальній частині рішення зазначаються: фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009р. "Про судове рішення в цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Системне тлумачення положень ст.271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 фактично просить роз`яснити мотивувальну частину рішення суду, а саме мотиви прийняття судового рішення, а не порядок його виконання, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 265, 268, 271, 272, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 719/571/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: