Ухвала суду № 103507151, 22.02.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17655/21

Провадження № 2/638/1465/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши увідкритомупідготовчому засіданнівзалі судум.Харковацивільнусправу запозовом ОСОБА_1 доХарківської обласноїпрокуратури,Херсонської обласноїпрокуратури,Київської міськоїпрокуратури,Головного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті,Головного управлінняНаціональної поліціїв Херсонськійобласті,Головного управліннянаціональної поліціїу м.Києві,Державної казначейськоїслужби простягнення моральноїшкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово- психологічної експертизи, з метою визначення розміру компенсації моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд питання про призначення експертизи у його відсутність, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Харківської обласної прокуратури Мельничук О. звернулась з заявою про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Головного управління Національної поліції в Харківській області Тищенко В.В. звернулась з заявою про проведення засідання, яке призначене на 22.02.2022 без її участі.

Представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області Луценко Л. звернулась з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Представник Херсонської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури, Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди, яка спричинена, на його думку, внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування.

Приписами ч.1ст.103ЦПК Українивстановлено,що судпризначає експертизуу справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, ніж право, суд вважає, за необхідне призначити у справі судово- психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1ст. 104 ЦПК Українивизначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно дост. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7ст. 72 ЦПК Україниексперт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3ст. 133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Як вбачається з приведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку сторони позивача.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 , як на сторону яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до Переліку видів судової експертизи та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта працівникам Експертної служби МВС, затвердженоїнаказом МВС України від 08 лютого 2017 року № 102 «Про затвердження Положення про Експертно-кваліфікаційну комісію МВС та атестацію судових експертів Експертної служби МВС», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 року за № 235/30143 НДЕКЦ, Харківським НДЕКЦ проводяться судово психологічні експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 252, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово- психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Херсонської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Державному науково дослідному експертно- криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи спричинені ОСОБА_1 як особі, яка має статус потерпілого, страждання (моральна шкода) за умови надмірної тривалості та неефективності досудового розслідування за кримінальним провадженням №12015220480004276 від 14.09.2015?

-якщо ОСОБА_1 завдані стражданням (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертній установі для проведення експертизи.

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №638/17655/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Херсонської обласної прокуратури, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди зупинити до проведення експертизи.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу можебути оскарженошляхом подачіапеляційної скаргидо абочерез Харківськийапеляційний судпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя - І.В.Семіряд