Рішення № 103506845, 22.02.2022, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2476/21

Номер провадження 2/341/127/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районнийсуд Івано-Франківськоїобласті вскладі головуючогосудді МергеляМ.Р.розглянув упідготовчому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженнябез участісторін цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Галицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка є спадкоємицею за заповітом та звернулась до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав, однак перешкодою у нотаріальному оформленні є пропуск встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала за кордоном та їй не було відомо про наявність заповіту.

З огляду на викладене, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 січня 2022 року, яке відкладене на 04 лютого 2022 року.

У чергове підготовче засідання 22 лютого 2022 року сторони не з`явились.

22 лютого 2022 року представниця позивачки ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених в позові та просить суд їх задоволити (а. с. 43).

Представниця відповідача 04 лютого 2022 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника Галицької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не заперечує щодо задоволення позову (а. с. 35).

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, оскільки такі повідомлені належним чином про судове засідання, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали, просили розгляд справи здійснювати без їхньої участі (а. с. 35, 43).

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження без участі сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

Згідно зі змістом наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Відповідно до копії заповіту від 17 листопада 2016 року, який посвідчений секретарем Блюдниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області Вовк М. В. та зареєстрований в реєстрі за № 85, спадкодавець ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачці ОСОБА_1 (а. с. 5).

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. від 21 липня 2021 року № 382/02-31 підтверджується, що нотаріус відмовив позивачці ОСОБА_1 у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням нею шестимісячного строку, наданого для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 11-12).

З копії листа приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. від 21 липня 2021 року № 382/02-31 убачається, що він зареєстрував спадкову справу № 177/2021 від 21 липня 2021 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиною спадкоємицею, яка подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом є донька померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 15 лютого 2022 року інших спадкоємців, які б подали заяву про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом не звертались (а. с. 41).

Позивачка працює у ТзОВ «Домус» у республіці Польща від 14 вересня 2020 року на посаді спеціаліста з питань гуртового продажу, що підтверджується довідкою про зайнятість від 02 серпня 2021 року (а. с. 13-14).

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, заявлені вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першоїстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першоюстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно достатті 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно достатті 1216ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зістаттею 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першоїстатті 1269 ЦК Україниспадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зістаттею 1223ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до частини першоїстатті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зістаттею 1270ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до положеньстатті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України.

Згідно з положеннями постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Відповідно до висновків Верховного Суду необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини (постанови у справах № 565/1145/17 від 26 червня 2019 року, № 489/1583/17 від 29 січня 2020 року, № 591/1271/18 від 15 квітня 2021 року).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зі змісту позову убачається, що позивачка тривалий час перебувала за межами України в республіці Польща у ТОВ «Домус» на посаді спеціаліста з питань гуртового продажу.

Крім того, позивачка не була обізнана про наявність заповіту. Заповіт віднайшли у липні 2021 року у будинку, де проживав спадкодавець ОСОБА_2 .

Повернутись в Україну швидше позивачка не мала можливості через роботу у республіці Польщі та пандемію коронавірусної хвороби. Після повернення в Україну звернулась до нотаріальної контори для прийняття спадщини, але отримала відмову.

Встановлені судом обставини у справі, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, дають підстави дійти висновку, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про складений на її користь заповіт, дізналась про нього вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Саме через необізнаність про наявність заповіту, роботу за кордоном та карантинні обмеження позивачка не змогла повернутись в Україну та своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З метою гарантування захисту права на власність, суд вважає за можливе визнати вказані причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

Відповідно до частини четвертоїстатті 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред`явленої позовної вимоги не суперечить закону та не порушує, права свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Вимоги позивачки про надання їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими, а причини пропуску строку для прийняття спадщини - поважними, оскільки через необізнаність про наявність заповіту, перебування за межами України та карантинні обмеження позивачка не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений ЦК України строк.

Водночас суд бере до уваги відсутність інших спадкоємців, які б звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, суд, з дотриманням положень частини шостої статті 259, частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше десяти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини четвертої статті 268 УПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Керуючись статтями 1216, 1217, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями12, 13, 76, 81, 82, 200, 206, 247,258,259,263,265,268,272,273,352,354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22 лютого 2022 року.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

відповідач: Галицька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 04054263.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ