Ухвала суду № 103506821, 14.02.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/509/17

Провадження 2-р/216/1/22

УХВАЛА

іменем України

14лютого 2022року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

11.02.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, яку обґрунтовує тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 було зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер 1211000000:08:143:0021, реєстраційний номер 840219112110, площею 0,0596 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: привести межу від точки А до точки Б у повну відповідність до землевпорядної документації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що законні підстави для роз`яснення рішення суду відсутні.

Частиною першою статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,з залученнямдо участіу справітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-виконавчого комітетуЦентрально-Міськоїрайонної умісті КривомуРозі ради,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою тастягнення моральноїшкоди та зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні частиною земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер 1211000000:08:143:0021, реєстраційний номер 840219112110, площею 0,0596 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: привести межу від точки А до точки Б у повну відповідність до землевпорядної документації.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.06.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Пунктом 21постанови № 14 пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що відповідно достатті 221 ЦПК(1618-15) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у зазначеному судовому рішенні немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз`яснення, в ньому дана оцінка всім доводам і доказам, що у встановлений законом спосіб надавались сторонами, є посилання на норми закону на підставі яких постановлене рішення та на докази, які судом взяті до уваги, а також в мотивувальній частині рішення вказано підстави, з яких суд прийшов до відповідних висновків.

Як вбачається з ухваленого рішення у справі, його резолютивна частина є цілком зрозумілою та не викликає можливості неоднакового її тлумачення, а доводи заявника, що викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, фактично зводяться до незгоди з ним та підставами на його апеляційне оскарження. При цьому, у разі задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішеннябуде змінено його зміст, що в розумінніст. 271 ЦПК Україниє неприпустимим.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки рішення суду не містить незрозумілих словосполучень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається, а суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен надавати відповіді на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації, таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,з залученнямдо участіу справітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору-виконавчого комітетуЦентрально-Міськоїрайонної умісті КривомуРозі ради,про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою тастягнення моральноїшкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов