Ухвала суду № 103506471, 23.02.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5770/15-ц

6/212/20/22

У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кіптик К.С. про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою ТОВ «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кіптик К.С. звернулася до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу у справі №212/5770/15-ц, 2-н/212/1486/15 за заявою ТОВ «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою судувід 03лютого 2022року вказанеподання булозалишено безруху оскількизаявником недодано доказуна підтвердженняобставин,викладених взаяві,зокрема щодонаправлення (пересилки)матеріалів виконавчогопровадження (судовогонаказу),та наданозаявнику строк десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

21 лютого 2022 року на виконання ухвали суду від 03.02.2022 заявником надано до суду копію реєстру вихідної кореспонденції за червень 2020, однак із зазначеного реєстру неможливо встановити що саме судовий наказ №2-н/212/1486/15, дублікат якого просить видати заявник, надсилався до ТОВ «Житлокомцентр».

Таким чином заявником не усунені недоліки подання, які зазначені в ухвалі суду від 03 лютого 2022 року.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

З огляду на вищевикладене та враховуючи той факт, що заявник у встановлений судом строк недоліки подання не усунув, вимоги ухвали не виконані, подання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кіптик К.С. про видачу дубліката виконавчого документа у справі за заявою ТОВ «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаним та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Колочко