Ухвала суду № 103506265, 16.02.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29841/19

Провадження № 2/761/2066/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря : Колодяжний В.Є.

представник позивача Онішкевич М.М.

представник відповідача-2 ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача-2 подано заяву про витребування доказів, а саме: виписки з рахунків на яких обліковується заборгованість позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 починаючи з 01.03.2019року . Клопотання обґрунтовано тим, що починаючи з 01.03.2019року відповідачі погашали заборгованість. Це вказує на те що долучені до справи позивачем докази містять неточності і підлягають усуненню, оскільки є перешкодою до встановленню судом дійсних обставин справи та прийняттю законного та справедливого рішення. Самостійно відповідач не має можливості отримати вказані докази, оскільки вказана інформація є банківською таємницею та охороняється законом.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали поданої заяіви клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між тим, подана заява належним чином не оформлена у відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, крім того не обґрунтована, оскільки представником відповідача-2 не зазначено, які саме обставини вказані докази будуть підтверджувати або спростовувати враховуючи предмет доказування виходячи із змісту позовних вимог та предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 70, 76, 77, 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ «Кредіагріколь Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає, Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя