Єдиний державний реєстр судових рішень
16.02.2022 Справа № 756/11095/21
Унікальний № 756/11095/21
Провадження № 2-п/756/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.,
за участі секретаря - Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 травня 2018 року у розмірі 41 854 (сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 10 копійок та судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 30 грудня 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2021 року, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення суду є таким, що порушує його права. Тому просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав відзив, в якому просив про відмову у задоволенні заявипро перегляд заочного рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , останній не надав суду істотних доказів для вирішення справи та інформації про їх наявність. До того ж про судові засідання відповідач повідомлявся судом за адресою його місця проживання, що підтверджується відповідними судовими повістками.
Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України немає і тому вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Роз`яснити відповідачу її право, передбачене ч. 2 ст. 288 ЦПК України, оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна
R;font-size:12pt">Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна
Судове рішення № 103506044, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11095/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: