Ухвала суду № 103504950, 18.02.2022, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/688/20

2/241/20/2022

УХВАЛА

18 лютого 2022 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Лук`янець А.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву позивача про збільшення позовних вимог, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: приватний нотаріус Чекіда Олексій Андрійовича, Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич Вікторія Геннадіївна, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання дій протиправними, скасування наказів про виділення у власність земельних ділянок, рішень про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб та скасування їх державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 30.04.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.10.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

21.12.2021 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме позивачем доповнено позов вимогою про визнання за ним права власності на спірну земельну ділянку.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про збільшення позовних вимог, в якій також просили поновити строки на її подання та прийняти її до розгляду, надавши до суду відповідь на відзив, представник позивачазазначила,що предметом позову було і є право власності на земельну ділянку, яке оспорюється та не визнається відповідачами. ОСОБА_1 доводить перед іншими особами своє право власності на спірну земельну ділянку шляхом скасування незаконних наказів щодо виділення у власність відповідачів земельних ділянок та визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок. Тобто, у даному випадку предметом позову є право власності, ОСОБА_1 бажає повернути матеріальне благо - земельну ділянку у свою власність, жодних змін предмета позову не відбувається. Також зауважила, що збільшивши позовні вимоги позивач не змінив підстав позову, оскільки вимога про визнання права власності за ОСОБА_1 обґрунтовується тими самими доказами, що і первісні позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_12 - адвокат Самодерженкова Т.О. в судовомузасіданнізаперечувала проти прийняття даної заяви, зазначивши, що постановою Донецького апеляційного суду від 30.11.2021 її апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду від 07.12.2018 була задоволена, а рішення скасоване. При цьому скасоване рішення суду, за яким було встановлено факт належності позивачу державного акту без номеру та дати та право приватної власності на землю, а також факт володіння земельною ділянкою на праві приватної власності, що слугувало обґрунтуванням позовних вимог. Вважає, що у заяві про збільшення позову, позивачем фактично змінено предмет позову, а додавши окремі позовні вимоги щодо визнання за ним права власності на спірну ділянку, також змінено підстави позовних вимог в частині визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, скасування їх державної реєстрації, що є недопустимим в розрізі положень цивільно-процесуального законодавства. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. До того ж, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття даної заяви, просила відмовити у її прийнятті, пославшись на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, оцінивши наведені позивачем підстави для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача збільшувати розмір позовних вимог до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом, а так само подана вже після закриття підготовчого судового засідання, що також суперечить вимогам ЦПК України .

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернення її заявнику.

При цьому, необхідно роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до належного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи: приватний нотаріус Чекіда Олексій Андрійовича, Ялтинська селищна рада Мангушського району Донецької області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Макаревич Вікторія Геннадіївна, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання дій протиправними, скасування наказів про виділення у власність земельних ділянок, рішень про їх державну реєстрацію, визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб та скасування їх державної реєстрації. Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали складено 21.02.2022

Суддя С.В.Чудопалова