Постанова № 103504928, 17.02.2022, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/21/22

Провадження № 3/439/50/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 лютого 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 27 грудня 2021 року о 04 годині 00 хвилин по вулиці Львівська в місті Броди Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Пояснив, що в той день переїхав державний кордон України. За час поїздки автомобіль неодноразово виходив із ладу, полагодити його видавалося проблематично. У місті Броди Львівської області орієнтовно о 00 годин 00 хвилин 27 грудня 2021 року автомобіль остаточно вийшов із ладу прямо перед залізничним переїздом. Вирішуючи проблему, ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 із метою буксирування його автомобільного транспортного засобу для проведення технічного огляду та усунення неполадок. Зважаючи на ніч, отримання таких послуг зайняли значний відрізок часу. Очікуючи в автомобілі, ОСОБА_1 вжив алкогольний напій для підняття настрою та зняття стресу. У подальшому в наслідок великої втоми, останній заснув за кермом власного автомобільного транспортного засобу. Стверджує, що не керував автомобільним транспортним засобом марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Галушка Василь Васильович подав клопотання про допит свідків під час судового засідання, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підставою для допиту таких свідків на думку захисника є те, що вони можуть підтвердити факт перебування автомобільного транспортного засобу марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на залізничному переїзді по вулиці Львівській у місті Броди Львівської області, а також обставини звернення ОСОБА_1 щодо необхідності отримання послуг із буксирування та ремонту автомобільного транспортного засобу. Водночас суддя відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про допит свідків. Позаяк обставини справи, які можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не оспорюються жодною зі сторін. Зокрема орган Національної поліції та ОСОБА_1 визнають факт перебування автомобільного транспортного засобу марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на залізничному переїзді по вулиці Львівській у місті Броди Львівської області. Окрім цього, обставина звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за послугами буксирування та ремонту транспортного засобу, жодним чином не спростовує поставленого у вину діяння ОСОБА_1 . Тому суддя відхиляє клопотання захисника адвоката Галушки Василя Васильовича про допит свідків із огляду на його неналежність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375837 від 27 грудня 2021 року із якого вбачається, що 27 грудня 2021 року о 04 годині 00 хвилин по вулиці Львівська в місті Броди Львівської області, керував автомобільним транспортним засобом марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 761 від 27 грудня 2021 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 , під час огляду о 03 годині 45 хвилин 27 грудня 2021 року, перебуває у стані алкогольного сп`яніння без ушкоджень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 із яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння під час події, яка відбулася 27 грудня 2021 року у місті Броди Львівської області із участю автомобільного транспортного засобу марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

-матеріалами відеофіксації із яких вбачається, що ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобільного транспортного засобу марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із заведеним двигуном, перед залізничним переїздом, який спав за кермом вищевказаного автомобільного транспортного засобу, і був був розбуджений працівниками поліції;

Під час судового засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Галушка Василь Васильович наголошували на тому, що ОСОБА_1 , під час досліджуваної події 27 грудня 2021 року о 04 годині 00 хвилин по вулиці Львівська в місті Броди Львівської області, не керував автомобільним транспортним засобом марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Проте суддя критично оцінює такі твердження та вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобільним транспортним засобом під час досліджуваної події. Зокрема як вбачається із матеріалів відеофіксації автомобільний транспортний засіб марки «Chrysler C 300», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , стояв на проїжджій частині на відстані кількох метрів від залізничного переїзду. У автомобільного транспортного засобу увімкнений двигун, належним чином працює освітлення. Із зовнішніх ознак автомобіль повністю справний та не має жодних технічних несправностей. Підійшовши до автомобілю, працівники органу Національної поліції просили водія вищевказаного транспортного засобу відчинити двері або вікно. Водій ОСОБА_1 довго не відповідав на законну вимогу працівника органу Національної поліції, проте через деякий час відкрив вікно та двері автомобіля. Працівники органу Національної поліції вказали причину їхнього виклику, зауваживши, що водій зупинився у недозволеному на це місці. Автомобіль у належному технічному стані, позаяк жодних нарікань та зауважень на це від ОСОБА_1 до уповноважених працівників органу Національної поліції не надходило. Більше того, він висловлював бажання самостійно або за допомогою знайомих відігнати автомобіль із проїжджої частини. Із зовнішніх ознак ОСОБА_1 спостерігається нечітка мова, дезорієнтація, а також нестійка хода.

У свою чергу суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не заперечується факт перебування у стані алкогольного сп`яніння під час вищевказаних подій, які відбулися у ніч 27 грудня 2021 року у місті Броди Львівської області з участю автомобільного транспортного засобу. Також цей факт підтверджується наявним у доказах по справі висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 761 від 27 грудня 2021 року.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук