Ухвала суду № 103504901, 16.02.2022, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/33/22

Справа № 754/5335/18

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Костриці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В., -

В С Т А Н О В И В :

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту Департамент) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльнвість державного виконавця, в якій просить:

- визнати неправомірними дії головного держаного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. з винесення постанови від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61892123;

- скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61892123 з примусового виконання виконавчого листа виданого Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020 № 754/5335/18, яким зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового будинку АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивовано тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження на адресу Департаменту від Деснянського ВДВС не надходили документи, які б свідчили про виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020, а також документи, які б вказували на вжиття інших заходів, передбачених Законом щодо його примусового виконання.

17.12.2021 прийнято до розгляду скаргу, призначено судове засідання, витребувано у державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О. копію матеріалів виконавчого провадження.

10.01.2022 до суду надійшла завірена належним чином копія виконавчого провадження.

20.01.2022 до суду від державного виконавця надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких вважає вимоги скарги необґрунтованими. Зазначає, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист щодо приведення до попереднього стану коридору житлового будинку по АДРЕСА_1 , при цьому 27.04.2020 державним виконавцем відповідно до ст.ст. 3,4,24-27, 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано боржника виконати рішення суду. 16.11.2020 та 03.02.2021 державним виконавцем встановлено, що рішення суду не виконано, про що складено відповідні акти та в подальшому винесено постанови про накладення штрафів на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду. У відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 04.02.2021 на адресу Деснянського управління поліції направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримують в повному обсязі.

Суб`єкти, дії та бездіяльність яких оскаржуються, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12.09.2018 у справі № 754/5335/18 зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового будинку АДРЕСА_1 , яка відповідає виготовленому технічному паспорту.

На примусовому виконанні в Деснянському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження № 61892123 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва 21.01.2019.

Департамент звернувся до Деснянського ВДВС у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження.

05.05.2020 на адресу Департаменту надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2020 від старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Танащук О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Головним державним виконавцем Деснянського ВДВС Попик О.В. винесено постанову від 17.11.2020 про накладення штрафу на боржника, відповідно до ст. 63, 75 Закону у зв`язку із невиконанням рішення суду.

Враховуючи обставини, що з моменту відкриття виконавчого провадження на адресу Департаменту від Деснянського ВДВС не надходили документи, які б свідчили про виконання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020, а також документи, які б вказували на вжиття інших заходів, передбачених Законом щодо його примусового виконання, Департамент звернувся до Деснянського ВДВС у з заявою від 18.01.2021, в якій просив письмово повідомити Департамент про стан виконавчого провадження № 61892123 та вжиті заходи щодо примусового виконання виконавчого листа від 28.02.2020 по справі № 754/5335/18, з наданням відповідних документів виконавчого провадження. Однак, від Деснянського ВДВС Департамент відповіді не отримав .

Разом з тим, 04.0.2021 повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника, відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону, у зв`язку з невиконанням рішення суду.

12.02.2021 на адресу Департаменту від головного державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві Попик О.В. надійшов лист від 04.02.2021 з постановою від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61892123, відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 39, 40 Закону. Пунк 11 ч. 1 ст. 39 Закону передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього Закону, а саме виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Вказана норма стосується виконання рішення, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утримуватись від їх вчинення.

Відповідно до ст. 14 Закону учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі ст.ст. 176,177 і 229 КК України, ст.51-2 КУпАП. Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 121-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

-за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

-безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

-накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

-накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному ст.35-1 ПК України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

-здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

-використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

-звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

-приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

-звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

-звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

-викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

-залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

-накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

-застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

-вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

-у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

-залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

-отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Зокрема, вказаний перелік прав державного виконавця, що закріплений у ст. 18 Закону не є вичерпним.

Диспозиція зазначених вище норм вказують про наявність у державного виконавця права та обов`язку здійснювати певні заходи щодо неухильного та неупередженого виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема обов`язковості виконання рішень.

Головним державним виконавцем Попик О.В. проведено дії лише щодо накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду та після цього винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відомості щодо вжиття головним державним виконавцем Попик О.В. інших заходів примусового характеру у виконавчому проваджені № 61892123 відсутні.

З викладених вище обставин вбачається факт невиконання головним державним виконавцем Попик О.В. своїх обов`язків, покладених на нього, як на державного виконавця зокрема, ст. 18 Закону, упереджене ставлення щодо своєчасного і повного виконання судового рішення, а також не вжиття всіх передбачених заходів щодо примусового виконання рішення суду з урахуванням наданих прав.

Також своїми діями головний державний виконавець Попик О.В. надав можливість особі, яка виконала будівельні роботи з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, та правил, уникнути виконання рішення суду та встановленого таким рішенням зобов`язання.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Департамент насамперед представляє інтереси та порушенні права територіальної громади міста Києва від свавілля у сфері будівництва, з боку недобросовісних забудовників, а стадія виконання рішення суду має бути логічним завершенням судового провадження та мети звернення Департаменту з відповідним позовом про знесення самочинного будівництва.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У зв`язку з викладеним вище, прийняття головним державним виконавцем Деснянського ВДВС Попик О.В. постанови від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61892123, підриває авторитет державної влади, надає можливість боржнику уникнути виконання рішення суду, веде до свавілля суб`єктів містобудування на території міста Києва .

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. 26, 74 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 2, 43, 48, 175, 177, 263, 447 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного держаного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О.В. (вул. Бальзака, 64, м. Київ, 02138, ідентифікаційний код юридичної особи: 34972294) з винесення постанови від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61892123.

Скасувати постанову головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попик О. В. від 04.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 61892123 з примусового виконання виконавчого листа виданого Деснянським районним судом міста Києва від 28.02.2020 № 754/5335/18, яким зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , привести до попереднього стану коридор 16-го поверху 22-х поверхового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2022.

Суддя