Рішення № 103503613, 21.02.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/8792/21

21 лютого 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача в режимі відеоконференції - Оприска М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" (далі ТОВ "Шляховик-Т", позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 1), Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі відповідач 2), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати:

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №3341278/42844920 від 08.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 14 від 09.09.2021;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №3345005/42844920 від 09.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 21 від 10.09.2021;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №3345007/42844920 від 09.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 22 від 10.09.2021;

- рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Головного управління ДПС в Тернопільській області №3345006/42844920 від 09.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 01.10.2021.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання на реєстрацію, податкові накладні подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», а саме: податкову накладну № 14 від 09.09.2021, податкову накладну №21 від 10.09.2021, податкову накладну № 22 від 10.09.2021 та податкову накладну № 8 від 01.10.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «Шляховик-Т» надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні: № 14 від 09.09.2021, №21 від 10.09.2021, № 22 від 10.09.2021, № 8 від 01.10.2021. Реєстрацію вказаних податкових накладних зупинено, оскільки податкові накладні відповідають вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН.

На вимогу контролюючого органу позивачем надано як письмові пояснення, так і документи на підтвердження реальності господарських операцій. Проте, за результатами розгляду поданих документів, безпідставно прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач вважає, спірні рішення протиправними та прийнятими з порушенням норм чинного законодавства, оскільки податковим органом не розкрито змісту нібито ризикованості здійснення господарської операції зазначених в податкових накладних, не конкретизовано, які саме документи необхідно було подати на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, а також відмовлено у реєстрації податкових накладних без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи враховано не було, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 18.01.2022.

Відповідачами подано до суду 11.01.2022 спільний відзив на позов, в якому зазначив, що позивачем жодним чином не підтверджено проведення розрахунків по придбаних товарах та послугах, що використовуються ним у господарській діяльності. Зокрема, по контрагентах МПП "Нара", ТДВ "ШРБУ №88", ТОВ "В.А.М.Буд", ТОВ "БродиДорБуд" та ТОВ "Автодар" платіжні доручення та банківські виписки подані не були, у зв`язку з чим не підтверджена оплата за закуплені будівельні матеріали, оренду транспортних засобів і обладнання та транспортні послуги. Наголосив, що на очевидному взаємозв`язку між наявною у контролюючого органу інформацією з приводу здійснення ТОВ "Шляховик-Т" ризикових операцій (у зв`язку з чим платника, власне, і було включено до переліку ризикових) за участю МПП "Нара" та ТДВ "ШРБУ №88". За таких обставин, відповідач вважає, що Комісією правомірно було прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні даного позову.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2022 замінено сторону відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП №44143637) та постановлено відкласти розгляд справи на 21.02.2022.

В судове засідання 21.02.2022 представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2022 не прибув, подано до суду 21.02.2022 клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю уповноваженого представника відповідача в іншій судовій справі, проте не подав доказів на підтвердження зазначених обставин, тому, суд не визнає причини неявки представника відповідача поважними.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», ЄДРПОУ - 42844920, юридична особа, що зареєстрована 26.02.2019, та є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності товариства, згідно класифікатора видів економічної діяльності, є код КВЕД 42.11 - Будівництво доріг і автострад. ТОВ «Шляховик-Т» виконує роботи з капітального та поточного ремонту дорожнього покриття, здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг.

21 травня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Позивачем (ТОВ «Шляховик-Т») був укладений Договір підряду № 50-05/21 про закупівлю послуг.

21 травня 2021 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Позивачем (ТОВ «Шляховик-Т») був укладений Договір підряду № 50-05/21 про закупівлю послуг.

Відповідно до умов укладеного Договору, зокрема п. 1.1. Позивач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати та здати в установлений цим Договором термін, згідно з Графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору, завершені послуги з поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення згідно Технічної специфікації викладеної в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Також, відповідно до п. 4.1. укладеного Договору ціна Договору становить 301189001,00 грн в т.ч. ПДВ - 50198166,83 грн. та підтверджується Договірною ціною, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 3), у тому числі: сума зобов`язань Замовника за рахунок коштів державного бюджету становить 3000 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 500000,00 грн; сума зобов`язань Замовника за рахунок коштів інших джерел фінансування буде визначена окремою Додатковою угодою.

На виконання умов зазначеного вище Договору підряду №50-05/21 про закупівлю послуг від 21.05.2021, який був укладений між Позивачем (ТОВ «Шляховик-Т») та Службою автомобільних доріг у Львівській області, Позивачем частково виконані роботи передбачені Договором, що підтверджується підписаними між Сторонами «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», а також «Актами приймання виконаних будівельних робіт», та проведеною оплатою за частково виконані роботи Службою автомобільних доріг у Львівській області.

Відтак:

- згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року Позивачем було виконано роботи для Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 2686440,00 грн в тому числі ПДВ - 447740,00 грн. За виконані Позивачем роботи Служба автомобільних доріг у Львівській області 10.09.2021 здійснила повну оплату в розмірі 2 686 440,00 грн згідно платіжного доручення №560;

- згідно Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року Позивачем було виконано роботи для Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 246934,80 грн в тому числі ПДВ - 41155,80 грн. За виконані Позивачем роботи Служба автомобільних доріг у Львівській області 10.09.2021 здійснила повну оплату в розмірі 246934,80 грн. згідно платіжного доручення №561;

- згідно Акту №44 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року Позивачем було виконано роботи для Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 1061554,80 в тому числі ПДВ -176925,80 грн. За виконані Позивачем роботи Служба автомобільних доріг у Львівській області 01.10.2021 здійснила повну оплату в розмірі 1061554,80 грн згідно платіжного доручення №672.

Позивачем були складені та подані на реєстрацію податкові накладні №21 від 10.09.2021, №22 від 10.09.2021 і №8 від 01.10.2021 в ЄРПН.

Також, 24 березня 2020 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та Позивачем був укладений Договір підряду №43-03/20 про закупівлю послуг.

Відповідно до умов укладеного Договору, зокрема п. 1.1. Позивач зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надавати в установлений цим Договором термін, згідно з Графіком надання послуг, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №5) та відповідно до Плану-Завдання, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №6) послуги з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, згідно з Технічною специфікацією викладеною в тендерній документації, а Замовник зобов`язується прийняти згідно із цим Договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок передбачених на ці цілі.

Також відповідно до п. 3.1. укладеного Договору ціна Договору становить 212500 000,00 грн. з врахуванням ПДВ - 35416 666,67 грн. та підтверджується Договірною ціною, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 4), у тому числі сума зобов`язань Замовника становить: сума зобов`язань Замовника за рахунок коштів державного бюджету становить 15000000,00 грн. з врахуванням ПДВ - 2500000,00 грн; сума зобов`язань Замовника за рахунок коштів інших джерел фінансування буде визначена окремою Додатковою угодою до даного Договору.

На виконання умов зазначеного вище Договору підряду №43-03/20 про закупівлю послуг від 24.03.2020, Позивачем частково були виконані роботи передбачені договором, що підтверджується підписаними між Сторонами «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», а також «Актами приймання виконаних будівельних робіт», та проведеною оплатою за частково виконані роботи Службою автомобільних доріг у Львівській області.

Зокрема:

- згідно Акту № 1 від 09.09.2021 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року Позивачем було виконано роботи для Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 253335,60 грн, за виконані Позивачем роботи Служба автомобільних доріг у Львівській області 09.09.2021 та здійснила повну оплату в розмірі 253335,60 грн. згідно платіжного доручення № 555;

- згідно Акту № 2 від 09.09.2021 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року Позивачем було виконано роботи для Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 236275,20 грн, за виконані Позивачем роботи Служба автомобільних доріг у Львівській області 09.09.2021 здійснила повну оплату в розмірі 236275,20 грн. згідно платіжного доручення №556;

- згідно Акту № 3 від 09.09.2021 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року Позивачем було виконано роботи для Служби автомобільних доріг у Львівській області на суму 298219,20 грн, за виконані Позивачем роботи Служба автомобільних доріг у Львівській області 09.09.2021 здійснила повну оплату в розмірі 298219,20 грн. згідно платіжного доручення № 557.

Крім того, 09.09.2021 між сторонами була складена та підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень на суму вказану в Актах №1, №2 та №3, а саме - 787830,00 грн. Після підписання між ТОВ «Шляховик-Т» та Службою автомобільних доріг у Львівській області Актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №2 і №3 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень на суму вказану в Актах №1, №2 та №3 , а саме на суму - 787830,00 грн., Позивачем була складена та подана на реєстрацію податкова накладна № 14 від 09.09.2021.

Проте, згідно квитанцій реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів, зокрема.

ТОВ «Шляховик-Т» 03.11.2021 було направлено Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №14. В якому, Позивачем надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній.

До вказаного пояснення Позивача також були надані документи що підтверджують реальність господарської операції (аркуш справи 177).

ТОВ «Шляховик-Т» 03.11.2021 було направлено Повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 21. В якому, Позивачем надано пояснення та копії документів що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній.

До вказаного пояснення Позивача також були долучені документи що підтверджують реальність господарської операції (аркуш справи 68).

ТОВ «Шляховик-Т» 04.11.2021 було направлено Повідомлення №3 про подання пояснень та копій документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній № 22. В якому, Позивачем надано пояснення та копії документів що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній.

До вказаного пояснення Позивача також були надані документи що підтверджують реальність господарської операції (аркуш справи 87).

ТОВ «Шляховик-Т» 04.11.2021 було направлено Повідомлення №4 про подання пояснень та копій документів для підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій податковій накладній №8. В якому, Позивачем надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію зазначену в податковій накладній.

До вказаного пояснення Позивача також були надані документи що підтверджують реальність господарської операції (аркуш справи 105).

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення:

- від 08.11.2021 №3341278/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.09.2021 (аркуш справи 178);

- від 09.11.2021 №3345005/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 10.09.2021 (аркуш справи 69);

- від 09.11.2021 №3345007/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10.09.2021 (аркуш справи 88);

- від 09.11.2021 №3345006/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 01.10.2021 (аркуш справи 106).

Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: не надано розрахункових документів по придбаних ТМЦ/послугах, що використовуються в господарській діяльності.

В подальшому Позивачем було подано скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, проте, відповідачем прийнято рішення від 17.11.2021 №53232/42844920/2 (аркуш справи 180), №53235/42844920/2 (аркуш справи 72), №53231/42844920/2 (аркуш справи 90), №53234/42844920/2 (аркуш справи 108) за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних без змін.

Не погодившись з вказаними рішеннями комісії Головного управління ДПС в Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Не погоджуючись з такими діями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні та надіслано їх до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає Критеріям ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2)критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрації податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

У додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

В порушення норм 10-11 Порядку № 1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. Доказів направлення позивачу відповідного рішення про включення його до переліку ризикових не надано, як і не надано відповідного рішення.

Критерій, зазначений у п.8 додатку 1 до Порядку № 1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач посилається лише на номер пункту та не конкретизує, про який саме ризик платника податку йдеться.

Окрім цього у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з пунктами 9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) і строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПК України.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Як встановлено судом, позивач на адресу контролюючого органу направив повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів. Проте, відповідач в рішенні про відмову у реєстрації оцінку наданим документам позивачем не надано, лише зазначено, що підставою для відмови є ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, додаткова інформація: не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ/послугах, що використовуються в господарській діяльності.

З приводу цього, суд зазначає, що у пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2019 року у справі №2040/5445/18 зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження є обставини, за яких відповідач вчинив дії про зупинення реєстрації податкових накладних. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, перелік яких встановлений податковим законодавством.

Спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять відмітку про ненадання позивачем первинних документів. Однак, в рішенні не наведено обґрунтування наданих позивачем документів та пояснень.

Верховний Суд у постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17, від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 вказав на те, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статті 8 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України належна поза розумним сумнівом вмотивованість офіційного письмового документу владного суб`єкта є гарантією особи на доступ до суду. Незабезпечення владним суб`єктом цієї вимоги призводить до однозначної та очевидної протиправності управлінського діяння у зв`язку з дефектом у юридичній визначеності.

Такий правовий висновок сформовано ВС КАС у постанові від 25.03.2021 року по справі №520/4577/19, у постанові від 09.12.2020 року по справі №824/1276/18-а.

Отже, зважаючи на достатність поданих доказів щодо проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, про що не заперечували відповідачі у відзиві, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Щодо покликань представника відповідачів у відзиві на те, що позивачем жодним чином не підтверджено проведення розрахунків по придбаних товарах та послугах, що використовуються ним у господарській діяльності, зокрема, по контрагентах МПП "Нара", ТДВ "ШРБУ №88", ТОВ "В.А.М.Буд", ТОВ "БродиДорБуд" та ТОВ "Автодар", то суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано перелік усіх документів (первинних, розрахункових, та ін.), які ТОВ «Шляховик-Т» долучив до кожної податкової накладної при поданні «повідомлень про подання пояснень та копій документів» та «скарг на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних», для обґрунтування підстав та законності здійснення реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій та ризиковості платника податків та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Щодо інформації в графі де зазначено про наявність додаткової інформації у оспорюваних рішеннях відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних про те, що не надано розрахункових документів по придбаних ТМЦ/послугах, що використовуються в господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення позивачем господарської діяльності та операцій між позивачем та контрагентом, та, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних. Вимога податкового органу, щодо обов`язкового надання додаткових документів, які не складались та, з урахуванням конкретної господарської операції, і не повинні були складатись є необґрунтованою та незаконною.

Крім того, суд вважає, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, в рішенні не визначивши, які конкретно документи не надані, відповідач поставив позивача у стан правової невизначеності.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування позивача в ЄРПН.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваних рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області:

- від 08.11.2021 №3341278/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.09.2021;

- від 09.11.2021 №3345005/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 10.09.2021;

- від 09.11.2021 №3345007/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10.09.2021;

- від 09.11.2021 №3345006/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 01.10.2021, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

За приписами ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд звертає увагу на приписи п.19, 20 Порядку№1246, згідно якими податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 09.09.2021, №21 від 10.09.2021, №22 від 10.09.2021 та №8 від 01.10.2021 подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т". Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Отже, відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує на користь позивача здійснені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 9080,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3258 від 30.11.2021за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Тернопільській області та ДПС України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.11.2021 №3341278/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.09.2021.

3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.11.2021 №3345005/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 10.09.2021.

4. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.11.2021 №3345007/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 10.09.2021.

5. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 09.11.2021 №3345006/42844920 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 01.10.2021.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 09.09.2021, №21 від 10.09.2021, №22 від 10.09.2021 та №8 від 01.10.2021 подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т".

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" судовий збір в сумі 4540 грн.

8. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" судовий збір в сумі 4540 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляховик-Т" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Січових Стрільців, 63/1,м. Теребовля,Тернопільська область,48101 код ЄДРПОУ/РНОКПП 42844920);

відповідачі:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053, код ЄДРПОУ 43005393).

Головуючий суддяОсташ А.В.