Ухвала суду № 103503471, 22.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Справа № 480/11225/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.09.2021 № 184250006775 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-УІІІз 27.09.2021 року.

Представником відповідача до суду подано клопотання, в якому просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області співвідповідачем у справі, зазначивши, що із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 звернулась до Відділу обслуговування громадян №4 Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. У Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, за принципом екстериторіальності, лише розглядалася заява та приймалося рішення про відмову. Після розгляду заяви позивачки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області електронну пенсійну справу передано за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області є єдиним органом у сфері пенсійного забезпечення в Сумській області, яким має статус юридичної особи.

Таким чином, як зазначає відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише прийняло рішення щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , при цьому, пенсійна справа заявниці перебуває в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є відповідачем по справі щодо прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії, при цьому, будь-які подальші дії з пенсійною справою заявниці належить до повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що спір стосується перерахунку пенсії, а позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, суд вважає за необхідне залучити вказаний територіальний орган Пенсійного фонду до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 480/11225/21 у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пешкіна, 1, м.Суми, код ЄДРПОУ 21108013).

3. Копію позовної заяви від 19.11.2021 надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

4. Встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець