Ухвала суду № 103502977, 18.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

18 лютого 2022 року м. РівнеСправа №460/4933/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребувала справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 20.10.2021, яке набрало законної сили 20.11.2021, позов задоволено частково та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

17.12.2021 за наслідками вказаного рішення видано 2 виконавчі листи б/н.

08.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою, у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, вчинену на виконання судового рішення у справі №460/4933/21, та зобов`язати відповідача включити в довідку від 20.12.2021 №22/6-7050 про розмір грошового забезпечення позивача 15% надбавку до посадового окладу «За службу в умовах режимних обмежень» та «щомісячної індексації грошового забезпечення поліцейських», що входить до грошового забезпечення розміру пенсії розміру пенсії. Крім того, просив встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України, та в разі неподання такого звіту застосувати до відповідача відповідні санкції.

Суд зауважує, що вимоги до заяви щодо встановлення судового контролю, визначенні статтями 166-167 КАС України, а до заяви щодо визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - статтею 383 КАС України, що не уможливлює їх подання до суду одним документом.

Разом з тим, при вирішенні означеної заяви суд виходить з такого.

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву в частині встановлення судового контролю суд встановив, що позивачем не подано суду доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п.7 ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, згідно з ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що до такої заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви (п.9).

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Всупереч викладеному, заявник (позивач) не долучив до означеної заяви документа про сплату судового збору. Не надав також і документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховний Суд, викладеними у постановах від 27.06.2019 у справі №807/220/18, від 11.12.2019 у справі №821/471/18, від 25.06.2020 у справі №0240/2226/18, та ухвалі від 18.12.2020 у справі № 200/5793/20-а, які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, частиною третьою статті 383 КАС України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Таким чином, заява позивача в частині визнання протиправною бездіяльності, вчинену суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не відповідає п.9 ч.2 та ч.3 ст.383 КАС України.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене,

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання відповідачем рішення суду, прийнятого 20.10.2021 у адміністративній справі №460/4933/21, та щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 18 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Дорошенко