Ухвала суду № 103502875, 22.02.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/17291/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дігтярь Л.А.,

представника відповідача - Телятник Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу, в якому просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.02.2021 по 08.07.2021 у сумі 170247,10 грн. з проведенням необхідних обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства; допустивши до негайного виконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - у сумі 17180,90 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 27.01.2022 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено; вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

16.02.2022 позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.02.2021 по 23.12.2021 у сумі 178058,88 грн. з проведенням необхідних обов`язкових відрахувань відповідно до вимог чинного законодавства;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - у сумі 17181,12 грн;

- стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про прийнятність вказаної заяви, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тож збільшуючи на даній стадії позовні вимоги заявник діє у спосіб та з дотриманням строків, що визначені процесуальним законом.

Таким чином заява про збільшення розміру позовних вимог у цій справі подана у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для її прийняття до розгляду відсутні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 17 березня 2022 року на 11 год. 30хв.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко