Ухвала суду № 103501863, 22.02.2022, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
22.02.2022
Номер справи
635/1184/22
Номер документу
103501863
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

22.02.2022

Справа № 635/1184/22

Провадження № 2/635/2145/2022

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шостінському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кучерина Тетяна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шостінському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кучерина Тетяна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Статтею 125 Конституції Українипередбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Згідно з нормами процесуального закону завданням інституту підсудності є розподіл цивільних справ між судами загальної юрисдикції для більш швидкого і правильного розгляду і вирішення справи, найбільш ефективного захисту прав, свобод та інтересів суб`єктів права.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогоюст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 27 ЦПК Українипередбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннямиЦивільного процесуального кодексу України.

Статтею 28 ЦПК Українивстановлена підсудність справ за вибором позивача.

Так, частиною 12 цієї статті передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей27,28 ЦПК Українисвідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30 цього Кодексу(частина шістнадцятастатті 28 ЦПК України).

Відтак, право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування,роботи боржникаабо за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шостінському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кучерини Тетяни Анатоліївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 вересня 2021 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ВЧ А0891 за адресою: Харківська область, м. Чугуїв.

Копія постанови старшого державноговиконавця Глухівськоговідділу державноївиконавчої служби уШостінському районіСумської областіПівнічно Східного міжрегіональногоуправління міністерства юстиції(м.Суми)Кучерини ТетяниАнатоліївнинаправлена для виконання до ВЧ А0891.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що виконання виконавчого напису відбувається за місцем служби позивача у ВЧ А0891 за адресою: Харківська область, м.Чугуїв, суд вважає необхідним передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шостінському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кучерина Тетяна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області , до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27-28,31,32,258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шостінському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Кучерина Тетяна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 103501863 ?

Документ № 103501863 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103501863 ?

Дата ухвалення - 22.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103501863 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103501863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103501863, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 103501863, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 22.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 103501863 відноситься до справи № 635/1184/22

Це рішення відноситься до справи № 635/1184/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103501862
Наступний документ : 103504772