Ухвала суду № 103501843, 22.02.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7059/21

Провадження № 2/635/59/2022

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просить визначити позивачу додатковий строк тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили на подання до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача подала клопотання, в якій остання просить витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області за адресою: 61052, місто Харків, вул.Є.Котляра, будинок 4, м. Харків, інформацію стосовно того:

- які особи звернулись з заявами про прийняття спадщини, відмовами від спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи складався ним заповіт;

-чи надходили до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кого надійшли такі заяви, чи отримували ці особи від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які вона не може отримати самостійно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання предстанвика позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області за адресою: 61052, місто Харків, вул.Є.Котляра, будинок 4, м. Харків, інформацію стосовно того:

- які особи звернулись з заявами про прийняття спадщини, відмовами від спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , чи складався ним заповіт;

-чи надходили до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кого надійшли такі заяви, чи отримували ці особи від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко