Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/18951/17
Провадження № 2-сз/638/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом було залишено без розгляду.
17 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому відповідач просить повернути 50% від сплаченого судового збору, тобто у розмірі 9098,10 грн, на підставі ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другоїстатті 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів (заявників), а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.
Правові засади справляння судового збору, зокрема пільги щодо сплати та порядок його повернення, визначеніЗаконом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір»у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про поверненняпозивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення закону відображено у ч. 1, 4ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.
При зверненні із позовною заявою до суду позивачем ПАТ «Креді Агріколь Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 18196,20 грн.
У той же час Цивільний процесуальний кодекс України положень, щодо повернення відповідачу 50% судового збору у випадку відмови позивача від позову, - не містить.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Керуючись ст.133,141 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, - відмовити.
Із урахуванням пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України(в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.О. Агапов
Судове рішення № 103501132, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/18951/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: