Вирок № 10350077, 19.04.2010, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-31, 2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Галич Ю.М.,

при секретарі: Яременко І.Ю.,

за участю прокурора: Калітенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, директора СФГ „Тая” с. Винарівка Ставищенського району Київської області, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СФГ „Тая”, з 4 червня 1998 року, в силу своїх посадових обов”язків, був службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими повноваженнями, 3 серпня 2007 року достовірно знаючи про те, що його дружина ОСОБА_2 з 25 травня 2007 року по 3 серпня 2007 року в СФГ „Тая” офіційно не працювала, знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вніс до трудової книжки своєї дружини ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_2) серії АС № НОМЕР_1 два завідомо неправдиві записи про те, що ОСОБА_2 була прийнята на роботу в СФГ „Тая” на посаду різноробочої 25 травня 2007 року наказом №5 від 25 травня 2007 року та про те, що вона була звільнена з цієї посади 3 серпня 2007 року наказом №5 від 3 серпня 2007 року. Зазначені записи ОСОБА_1 в той же день скріпив своїми підписами та офіційною печаткою СФГ „Тая”.

19 вересня 2007 року ОСОБА_2 звернулась до Ставищенського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, внаслідок чого їй було надано статус безробітньої та в період з 26 вересня 2007 року по 19 вересня 2008 року Ставищенським РЦЗ їй було нараховано допомогу по безробіттю в загальному розмірі 2587, 53 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою виннність у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України визнав повністю, суду показав, що 4 червня 1998 року він працював на посаді директора СФГ „Тая”. 3 серпня 2007 року підробив запис у трудові книжці своєї дружини ОСОБА_2, яка виписана на її дівоче прізвище „ОСОБА_2” завідомо неправдиві відомості про те, що вона працювала в СФГ „Тая” на посаді різноробочої з 15 травня 2007 року по 3 серпня 2007 року. З 19 вересня 2007 року по 19 вересня 2008 року дружина отримувала допомогу ві Ставищенського РЦЗ, проте незаконно отримані нею кошти повернуті до Ставищенського РЦЗ.

У вчиненому підсудний щиро кається, просить суворо не карати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає, що викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді і його дії кваліфікує за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який визнає свою вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі викладені обставини та беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, відшкодував в повному обсязі завдані збитки, суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за можливе призначити підсудному покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за судово-криміналістичну експертизу в сумі 1095 гривень 25 копійок.

Речові докази по справі: трудову книжку на ім”я ОСОБА_2 серії АС № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п”ятсот десять) гривень .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 1095 (одна тисяча дев”яносто п”ять) гривень 25 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за судово-криміналістичну експертизу, в тому числі ПДВ.

Речові докази по справі: трудову книжку на ім”я ОСОБА_2 серії АС № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя