Ухвала суду № 103500377, 21.02.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11225/21

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2010 р.в., VIN № НОМЕР_1 за поданою митною декларацією UA500130.2021.012154 від 12.04.2021 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500130/2021/00127 від 12.04.2021 року з підстав прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500130-0005-2021 від 12.04.2021 року та стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 7000 грн.

Рішенням суду від 06.09.2021 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про відмову у митному оформленні автомобіля Chevrolet Volt, 2010 р.в., VIN № НОМЕР_1 , за поданою митною декларацією UA500130/2021/012154 від 12.04.2021 року, яке оформлено у вигляді картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів №UA500130/2021/00127 від 12.04.2021 року з причин прийняття рішення про визначення коду товару №КТ-UA500130-0005-2021 від 12.04.2021 року. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Водночас суд зазначає, що рішенням суду від 06.09.2021 року стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908,00 грн. сплачені по квитанції №0.0.2146993335.1 від 01.06.2021 року.

16.02.2022 року за вх.№ЕС/546/22 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн. сплаченого за подання адміністративного позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду від 23 січня 2015 року Про практику застосування адміністративними судами положень закону України від 08.07.2011 року № 3674 VІ Про судовий збір було роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір, а тому обов`язку сплатити судовий збір за подання позову в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у позивача немає.

Подібні висновки щодо застосування зазначених норм права також містяться в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 02.05.2019р. (справа №9901/167/19) та Верховного Суду від 13.03.2018р. (справа №820/5268/17).

Враховуючи все вищенаведене, суд доходить висновку про можливість повернення позивачу судового збору у розмірі 908.00 грн. сплаченого за квитанцією №0.0.2165930986.1 від 18.06.2021 року, оскільки такий є сплаченим в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 132, 166, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, розташоване за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. згідно з квитанцій №0.0.2165930986.1 від 18.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов