Ухвала суду № 103499783, 21.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/25276/21

У Х В А Л А

з питань поновлення та продовження процесуальних строків

21 лютого 2022 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення заяви без розгляду та заяву представника позивача про поновлення строку на звернення до суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Городоцька,64 код ЄДРПОУ 41611554) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35 код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області №0001680402 від 03.07.2020;

визнати протиправною і скасувати податкову вимогу форми «Ю» №0072649-1302-1303 від 28.07.2021.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.02.2022 представник відповідача подав клопотання про залишення заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що податкове повідомлення-рішення №0001680402 від 03.07.2020 було надіслано на поштову адресу ТОВ «Княжий Холл» (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 64) рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення. Оскільки позивач звернувся до суду тільки у середині грудня 2021 року пропустивши шестимісячний строк звернення, встановлений ч.2 ст.122 КАС України просить залишити позовну заяву без розгляду.

10.02.2022 представник відповідача подав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ТОВ «Княжий Холл» з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області. Заява обґрунтована тим, що на час виникнення спірних правовідносин відбулась зміна сталої практики, а відтак зміна сталої судової практики, яка відбулась в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, на думку представника позивача, може виступати поважною причиною при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Розглянувши клопотання представників сторін з питань строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз. і п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України встановлено строк давності -1095 днів для нарахування грошових зобов`язань платнику податків.

За змістом п. 56.19. ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

За змістом частин і та 2 статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд в постанові від 27.01.2022 року у справі № 160/11673/20 вказав: «Судова палата повторно наголошує на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 26 листопада 2020 року у справі № 500/2486/19, про те, що після ухвалення цієї постанови суди повинні уникати формального підходу при застосуванні її висновків, зокрема не допускати випадків скасування судових рішень з мотивів пропуску строку звернення до суду, ухвалених відповідно до усталеної на той час судової практики, лише на тій підставі, що станом на час ухвалення судового рішення змінилось тлумачення Верховним Судом відповідної норми права з цього питання»

Суд звертає увагу на те, що позивачем отримано спірне податкове повідомлення-рішення 08.07.2020, тобто на той момент Верховний Суд висловив свою позицію щодо строків звернення до суду у податкових правовідносинах у справі № 2540/2576/18 від 03.04.2020., а саме, що строк звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання адміністративного оскарження становить 1095 днів.

Проте, Верховний Суд у справі №500/2486/19 від 27.11.2020 відступив від позиції, висловленої у справі №2540/2576/18 від 03.04.2020 та вказав, що норма п.56.18 статті 56 ПК України встановлює строк для оскарження податкових повідомлень-рішень протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження»

Дотримуючись позиції Верховного Суду від 27.01.2022 №160/11673/20, а саме: що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001680402 від 03.07.2020, а тому заяву представника позивача необхідно задовольнити. Як наслідок, клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною і скасування податкової вимоги форми «Ю» №0072649-1302-1303 від 28.07.2021, то в цій частині позивачем дотримано строки звернення до суду, оскільки строк обчислюється з часу отримання рішення за рехультатами розгляду скарги в адміністративному порядку, тобто з 16.11.2021.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» строку звернення до суду із заявою у справі до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001680402 від 03.07.2020.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Княжий Холл» строк звернення до суду із позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001680402 від 03.07.2020.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чаплик І.Д.