Ухвала суду № 103499654, 21.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12434/21

провадження № П/380/12608/21

УХВАЛА

з питань розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

21 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо:

не нарахування позивачу грошового забезпечення у 2020-2021 роках відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 в редакції 30.08.2017 року з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом відповідно на 1 січня 2020 року і 1 січня 2021 року;

не нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої пунктом 1 розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженому Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260, вираховуючи з грошового забезпечення за останній місяць служби позивача, застосовуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом відповідно на 1 січня 2021 року;

не нарахування позивачу компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій із збереженням заробітної плати тривалістю 14 днів на рік з 2015 по 2021 рік (всього 7 років), вираховуючи з грошового забезпечення за останній місяць служби позивача, застосовуючи прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом відповідно на 1 січня 2021 року;

невиплати середнього заробітку за весь час затримки коштів, які позивачу передбачені законодавством під час звільненні зі Збройних Сил України з дня звільнення по день фактичної виплати;

- стягнути з відповідача:

кошти в сумі 88 604,25 грн як суму недоплаченого грошового забезпечення у 2020/2021 роках;

кошти в сумі 22 700,25 грн як суму недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої пунктом 1 розділу ХХХІІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам, затвердженому Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260;

кошти в сумі 24695,90 грн як суму недоплаченої компенсації за невикористані дні додаткової відпустки учасникам бойових дій із збереженням заробітної плати тривалістю 14 днів на рік з 2015 по 2021 рік (всього 7 років)

середній заробіток за весь час затримки коштів, які позивачу передбачені законодавством під час звільненні зі Збройних Сил України з дня звільнення по день фактичної виплати;

- зобов`язати відповідача направити до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача для підвищення пенсії Пенсійним фондом України;

- зобов`язати відповідача видати позивачу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Ухвалою судді від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 04.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з метою всебічного розгляду даної справи, а також для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи, вчиненні інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При вирішенні поданого клопотання представника відповідача суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача, звернувшись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, не навів обґрунтованих підстав доцільності такого розгляду, а саме, у чому полягає складність цієї справи чи інших обставин, які свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають розгляду у загального позовному провадженні.

Ураховуючи викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 260, 262, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.