Ухвала суду № 103499377, 22.02.2022, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/11369/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ''Агродар ЛТД'', через представника адвоката Горобець О.Л., звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №311271 від 22.12.2021 року.

Позов мотивовано тим, що під час здійснення перевезення вантажу в процесі рейдової перевірки було складено документи, які не повністю відповідають обставинам. Представник товариства зазначає, що позивачем здійснювалось перевезення вантажу 22.10.2021 року, при цьому до матеріалів позову долучена копія товарно-транспортної накладної від 23.10.2021 року.

Тобто, до матеріалів справи не долучена копія ТТН, на підставі якої здійснювалось перевезення вантажу 22.10.2021 року під час якого і було здійснено рейдову перевірки.

Представник Центрального міжрегіонального управління Укратрансбезпеки у складі Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач) подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити. До матеріалів відзиву долучені копії документів, які взагалі не придатні до читання. При цьому суд зазначає, що копії усіх документів, долучених до відзиву, завірені з порушенням норм Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації.

В ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року зазначено про вимоги до копії документів, які відповідач має надати суду, проте всупереч зазначеному, представник відповідача надала Кравченко Я. долучила до відзиву копії документів, частина з яких взагалі не придатна до читання, а решта завірена не у спосіб визначений нормами законодавства.

У пункті 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації ''Вимоги до оформлювання документів'' (ДСТУ 4163-2020), прийнятого наказом ДП ''Український науково-дослідний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості'' від 01.07.2020 № 144 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Приклад: Згідно з оригіналом Менеджер із персоналу Особистий підпис Власне ім`я ПРІЗВИЩЕ Дата Відбиток печатки.

Відповідачем до відзиву долучені копії документів, які посвідчені печаткою органу із нанесенням штампу ''згідно з оригіналом'', але без вказівки посадової особи, яка їх посвідчила. Крім того, вказані додатки є такими, що не придатні до читання.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про необхідність витребування у сторін додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" належним чином завірену копію товарно-транспортної накладної від 22.10.2021 року.

Витребувати у відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області (Центральне міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) належним чином завірені та придатні до читання копії усіх документів, які були складені під час рейдової перевірки 22.10.2021 року транспортного засобу SCANIA НОМЕР_1 .

Копії витребуваних документів мають бути придатними до читання та відповідати вимогам Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 ''Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів''.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук