Ухвала суду № 103499150, 21.02.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Київ№ 320/16440/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №12385002480 від 21.09.2021 р. про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до пільгового (підземного) стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 періоди роботи: 01.09.1989 - 02.02.1993; 05.02.1993 - 17.05.1993; 21.07.1993 - 17.02.1994; 18.02.1994 - 30.09.1994; 20.08.1996 - 06.07.1998; 01.09.1998 - 09.08.2001; 22.10.2001 - 19.03.2002; 03.04.2002 - 14.09.2006; 23.06.2008 - 18.01.2010; 26.01.2010 - 16.03.2011; 11.04.2011 - 29.12.2011; 30.12.2011 - 04.10.2016; 05.10.2016 - 01.03.2017, призначити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення за її призначенням, тобто, з 14.09.2021 року та передати електронну пенсійну справу для здійснення виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Також суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області.

25.01.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну неналежного відповідача, у якій відповідач просить суд замінити у справі №320/16440/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, неналежного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Обґрунтовуючи вказану заяву, відповідач зазначив, що спірне рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області в результаті направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області заяви позивача про призначення пенсії відповідно до вимог абзацу 13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Також відповідач повідомив про неможливість надання суду копії заяви позивача про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами, оскільки вказані документи знаходься на зберіганні в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, керуючись абзацом13 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області заяву позивача про призначення пенсії.

Так, абзацом 13 пункту 4.2 вказаного Порядку визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Суд зазначає, що рішення №12385002480 від 21.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах було прийнято саме Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області.

При цьому, направлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області відповідної заяви до відповідача для розгляду по суті, не свідчить про наявність протиправних дій з боку вказаного територіального органу Пенсійного фонду України.

У зв`язку з цим, підстави для заміни відповідача у справі на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області відсутні.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну у справі відповідача - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.